Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2021 года Дело N 33-4046/2021

г. Нижний Новгород 23 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,

судей Леваневской Е.А., Карпова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Сулевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Полиной Л.В. на решение Вознесенского районного суда Нижегородской области от 21 января 2021 года

по исковому заявлению акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (публичного акционерного общества) к Полиной Л.В. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности,

заслушав доклад судьи Леваневской Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "АК БАРС" Банк) обратился в суд с иском к Полиной Л.В. в котором просил: расторгнуть кредитный договор [номер] от 12.07.2019; взыскать задолженность по кредитному договору [номер] от 12.07.2019 в размере 1 011 104 рубля 54 копейки, из которых сумму остатка основного долга - 914 084 рубля 75 копеек, сумму процентов за пользование кредитом - 97 019 рублей 79 копеек; взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (914 084 рубля 75 копеек) за период с 17.11.2020 по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 19,4% годовых; взыскать расходы по оплате госпошлины - 19 255 рублей 52 копейки.

Решением Вознесенского районного суда Нижегородской области от 21 января 2021 года иск удовлетворён.

Расторгнут кредитный договор [номер] от 12.07.2019 по которому заёмщиком является Полина Л.В.

С Полиной Л.В. в пользу ПАО "АК БАРС" Банк взысканы задолженность по кредитному договору [номер] от 12.07.2019 в размере 1 011 104 рублей 54 копеек, из которых сумму остатка основного долга - 914 084 рубля 75 копеек, сумму процентов за пользование кредитом - 97 019 рублей 79 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (914 084 рубля 75 копеек) за период с 17.11.2020 по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 19,4% годовых; расходы по оплате госпошлины - 19 255 рублей 52 копейки, а всего 1 030 360 рублей .

В апелляционной жалобе Полина Л.В. просит об отмене решения суда как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на необоснованное взыскание процентов .

Участники процесса на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путём направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учётом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом, на основании установленных по делу обстоятельств.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее по тексту в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст.8, 307 Гражданского кодекса РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является, в том числе, договор.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (пункт 1) При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из доказательств, представленных сторонами, следует и судом установлено, что 12.07.2019 между ПАО "АК БАРС" Банк и Полиной Л.В. заключен кредитный договор [номер], по условиям которого банк предоставил потребителю кредит на сумму 1 000 000 рублей под 19,4% годовых сроком погашения до 11.07.2025, а ответчик приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в соответствии с графиком платежей .Банк надлежащим образом и в полном объёме выполнены обязательства по кредитному договору, путём единовременного зачисления суммы кредита на счёт Полиной Л.В., что подтверждается выписками по счёту, банковским ордером и не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Обязательства по оплате кредита и процентов ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что предоставило банку право требовать возврата суммы долга, в соответствии с достигнутыми договорённостями.

Согласно п.14 кредитного договора, заёмщик ознакомлена и согласна с Общими условиями предоставления физическим лицам кредита на потребительские нужды в ПАО "АК БАРС" Банк (далее по тексту - Общие условия).

Пунктом 6.1.2 Общих условий предусмотрено, что банк имеет право, в том числе, предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по кредитному договору в полно объёме, включая сумму кредита, проценты, за его использование, неустойки и иные платежи, предусмотренные условиями кредитования, в случае, если кредитный договор заключен на срок более 60 дней - при нарушении заёмщиком сроков возврата суммы основного долга и(или) уплаты процентов сроком более чем 60 дней в течение последних 180 календарных дней .

Указанное положения не противоречит действующему законодательству о кредитовании, а именно ч.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которой, в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заёмщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа).

21.10.2020 банк направил в адрес ответчика досудебную претензию о досрочном исполнении кредитных обязательств не позднее 32 дней со дня отправки претензии (л.д.12, 13-14), которая оставлена последней без удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения банка в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, верно квалифицировав правоотношения сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, пришёл к правильному выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора в части своевременного и полного возврата суммы кредита, с неё подлежит взысканию задолженность по кредиту. Определяя размер задолженности, районный суд исходил из представленного стороной истца расчёта, который судом проверен и признан арифметически верным. Контр расчёт ответчиком не представлен.

Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными судебной коллегией не установлено.

Приведённые в апелляционной жалобе доводы о том, что проценты за пользования должны были начислены и взысканы с ответчика на дату возврата кредита по требованию банка о досрочном возврате кредита, а не на дату вступления в законную силу решения суда, не могут послужить основанием для отмены обжалуемого судебного акта по следующим мотивам.

В силу п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Срочные проценты за пользование кредитом - это проценты за пользование кредитом, срок уплаты которых в соответствии с условиями договора не наступил, включают в себя проценты за пользование кредитом, начисленные на срочную задолженность по кредиту, и проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченную задолженность по кредиту.

Просроченные проценты за пользование кредитом - это проценты за пользование кредитом, срок уплаты которых наступил, не выплаченные в сроки, установленные кредитным договором.

Таким образом, проценты за пользование кредитом относятся к основному денежному обязательству и не относятся к мере ответственности заёмщика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу вышеизложенного, требование о досрочном возврате заёмных средств в связи с нарушением заёмщиком своих обязательств направлено на досрочное получение исполнения от должников, а не на прекращение обязательств по кредитному договору, в том числе по процентам за пользование кредитом.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения, в апелляционной жалобе не содержится.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвёл надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст.198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст.330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вознесенского районного суда Нижегородской области от 21 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Полиной Л.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка