Дата принятия: 09 апреля 2020г.
Номер документа: 33-4046/2020
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2020 года Дело N 33-4046/2020
город Нижний Новгород 09 апреля 2020 года
Нижегородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Карпова Д.В., при секретаре Храпцовой Е.А., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя Тарасовой Т.И. - Рыховой М.А. на определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 11 февраля 2020 года о возврате искового заявления Тарасовой Т.И. к ПАО "Мобильные ТелеСистемы" о расторжении договора аренды и взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
Тарасова Т.И. обратилась в суд с иском к ПАО "Мобильные ТелеСистемы" о расторжении договора аренды [номер] от [дата]., взыскании задолженности и судебных расходов.
Определением судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 11 февраля 2020 года исковое заявление Тарасовой Т.И. к ПАО "Мобильные ТелеСистемы (ПАО МТС) о расторжении договора и взыскании задолженности, возвращено в связи с неподсудностью Кстовскому городскому суду Нижегородской области.
В частной жалобе представитель истца Рыхлова М.А. просит отменить определение суда первой инстанции, по доводам, изложенным в жалобе. В обоснование доводов ссылается на нарушение судом норм процессуального права, указывая на то, что настоящий спор должен рассматриваться в Кстовском городском суде Нижегородской области, то есть по месту исполнения договора.
Частная жалоба рассматривается без извещения сторон, в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судьей единолично.
Проверив материалы, поступившие с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения по следующим основаниям.
В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 30 ГПК РФ Иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление, суд со ссылкой на ст. 28 ГПК РФ указал, что истцом предъявлены требования к ответчику ПАО "МТС", местонахождение филиала которого находится по адресу: [адрес], указанная территория не относится к юрисдикции Кстовского городского суда Нижегородской области.
Суд апелляционной инстанции с данным выводом согласиться не может.
Из искового заявления следует, что Тарасовой Т.И. предъявила в суд исковые требования к ПАО "МТС" о расторжении договора аренды[номер] от [дата] земельного участка, расположенного по адресу: [адрес] взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года о некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся в частности иски об истребовании имущества из чужого владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 07.04.2004 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года" часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).
Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.
Истцом наряду с иными исковыми требованиями заявлено требование о расторжении договора аренды нежилого помещения, то есть данное требование связано с правом пользования недвижимым имуществом, что по смыслу части 1 статьи 30 ГПК РФ является основанием для рассмотрения иска по месту нахождения объекта недвижимости.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для возврата искового заявления по основаниям нарушения правил подсудности.
Руководствуясь ст. 334, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 11 февраля 2020 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия иска к производству суда.
СУДЬЯ:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
