Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: 33-4046/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N 33-4046/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,
судей Костицыной О.М., Маркина В.А.
при секретаре Калабиной А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 01 октября 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО "Норвик банк" на заочное решение Первомайского районного суда г. Кирова от 18 июля 2019 года, которым постановлено: исковые требования ПАО "Норвик Банк" удовлетворить частично.
Взыскать солидарно со Смирнова В.А., Матвеевой С.А. в пользу ПАО "Норвик Банк" задолженность по кредитному договору NN от <дата> по основному долгу в размере 987 691,01 руб., проценты за пользование кредитом за период с 21.09.2018 по 05.05.2019 в размере 65 558,11 руб., проценты за пользование кредитом с 06.05.2019 по дату фактического возврата кредита по ставке 20% годовых, начисляемых на остаток основного долга, плату за пользование кредитом при наличии просроченной задолженности в размере 45 000 руб.
Взыскать со Смирнова В.А., Матвеевой С.А. в пользу ПАО "Норвик Банк" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 691,25 руб. в равных долях.
Обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер N, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Смирнову В.А., Матвеевой С.А. на праве общей совместной собственности.
Определить способ реализации указанного заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1000 000 руб.
Заслушав доклад судьи Костицыной О.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Норвик банк" обратилось в суд с иском к Смирнову В.А., Матвеевой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что по договору о предоставлении кредита физическому лицу от <дата> NN Банк выдал Смирнову В.А. кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком возврата по <дата>. Кредитным договором предусмотрено, что плата за пользование кредитом составляет <данные изъяты> годовых, в случае задержки возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает кредитору плату за пользование просроченной к возврату суммой кредита по повышенной ставке, равной ставке ежемесячной платы за пользование денежными средствами, увеличенной на размер ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения договора (<данные изъяты>). Тарифами банка предусмотрено начисление платы за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <дата> между Банком и Матвеевой С.А. заключен договор поручительства, согласно которому последняя обязалась отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение заемщиком Смирновым В.А. всех денежных обязательств, вытекающих из кредитного договора NN. Также в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) на жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер N, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ответчикам на праве общей совместной собственности, залоговой стоимостью 1000 000 руб. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору и наличие задолженности, Банк просил просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке 987 691, 01 руб. - возврат кредита, 1 893 534,71 руб. - плату за пользование кредитом, 45 000 руб. - плату за пользование кредитом при наличии просроченной задолженности, государственную пошлину, а также обратить взыскание на предмет залога - жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер N, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Смирнову В.А., Матвеевой С.А. на праве общей совместной собственности, определить начальную продажную цену квартиры, с которой будут начинаться торги, в размере залоговой стоимости.
Судом постановлено заочное решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ПАО "Норвик банк" выражает несогласие с решением суда в части взыскания процентов за пользование кредитом с 21.09.2018 по 05.05.2019 в размере 65 558,11 руб. и с 06.05.2019 по дату фактического возврата кредита по ставке 20% годовых, начисляемых на остаток основного долга, полагает, что вывод суда о том, что проценты за пользование кредитом должны быть взысканы за фактическое пользование суммой займа, является ошибочным. Ссылаясь на п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", указывает, что проценты по кредитному договору должны быть взысканы до 04.09.2028, а не по дату фактического возврата займа. Просит решение суда в данной части отменить и принять по делу новое решение, которым взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом по ставке 20% годовых до 04.09.2028 в размере 1950869, 52 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 28831, 13 руб.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО "Норвик банк" Стекольникова О.В. доводы и требования апелляционной жалобы поддержала.
Смирнов В.А., Матвеева С.А, представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявили.
На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя ПАО "Норвик банк" Стекольникову О.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между Смирновым В.А. (заемщик) и ПАО "Норвик банк" (кредитор), с учетом дополнительного соглашения от <дата>, заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу NN, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком возврата по <дата> включительно (пункты 1, 2 договора).
Пунктом 3 кредитного договора предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых.
В случае задержки возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает кредитору плату за пользование просроченной к возврату суммой кредита по повышенной ставке, равной ставке ежемесячной платы за пользование денежными средствами, увеличенной на размер ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения договора (п. 13 договора).
В соответствии с п. 4.7 Тарифов по услугам частным клиента в рублях и иностранной валюте для филиала ПАО "Норвик Банк" в городе Москве, действующим с 03.09.2018, предусмотрено начисление платы за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности по программе кредитования физических лиц "Залоговый кредит" в размере 0,001% от суммы задолженности, минимум 500 руб. в день, начиная с 8-го дня возникновения просроченной задолженности.
Пунктом 2.3.3 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов и штрафной неустойки за все время фактического пользования кредитом в случаях задержки исполнения заемщиком любых его денежных обязательств перед кредитором.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору о предоставлении кредита между ПАО "Норвик банк" (кредитор) и Матвеевой С.А. (поручитель) заключен договор поручительства физического лица N N от <дата>, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение Смирновым В.А. либо любыми другими лицами, на которых будет переведен долг заемщика, всех денежных обязательств последнего (как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем), вытекающих из заключенного между кредитором и заемщиком договора о предоставлении кредита физическому лицу NN.
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору о предоставлении кредита <дата> между Смирновым В.А., Матвеевой С.А. и ПАО "Норвик Банк" заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) - квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер N, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Смирнову В.А., Матвеевой С.А. на праве общей совместной собственности.
Залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон определена в 1000 000 руб. (п. 1.2 договора).
Пунктом 2.2 договора залога предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если на момент, когда обеспеченные залогом обязательства должны быть исполнены, обязательства не будут исполнены или будут исполнены ненадлежащим образом.
Договор залога сторонами подписан и прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.
Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером NN от 20.09.2018. В свою очередь, заемщик обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору NN от <дата> составляет 2 926 225,72 руб., из которых 987 691,01 руб. - задолженность по возврату кредита, 1893 534,71 руб. - плата за пользование кредитом за период с 21.09.2018 по 04.09.2028 по ставке 20% годовых, 45 000 руб. - плата за пользование кредитом при наличии просроченной задолженности.
Доказательств отсутствия задолженности либо ее наличия в меньшем размере ответчиками не представлено и материалы дела не содержат.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 309-310, 809-810, 819, 363 ГК РФ, с учетом условий заключенного между сторонами договора о предоставлении кредита, а также договора поручительства, суд первой инстанции взыскал солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 987 691, 01 руб., проценты за пользование кредитом за период с 21.09.2018 по 05.05.2019 в размере 65 558,11 руб., проценты за пользование кредитом с 06.05.2019 по дату фактического возврата кредита по ставке 20% годовых, начисляемых на остаток основного долга, плату за пользование кредитом при наличии просроченной задолженности в размере 45 000 руб.
Кроме того, с учетом требований ст.ст. 329, 334, 350 ГК РФ, Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исходя из условий договора и допущенных ответчиком нарушений принятых на себя обязательств, суд удовлетворил требования истца об обращении взыскания на предмет залога - жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер N, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Смирнову В.А., Матвеевой С.А на праве общей совместной собственности, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость, исходя из залоговой стоимости, согласованной сторонами, в размере 1000000 руб.
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 19691, 25 руб., в равных долях.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Заявляя требования о взыскании задолженности по кредитному договору, истец произвел расчет процентов за пользование займом до 04.09.2028, то есть за весь период до дня возврата займа. Таким образом, в сумму, заявленную ко взысканию с ответчиков, включены не только неуплаченные заемщиком ежемесячные платежи, срок уплаты которых истек, но и платежи, срок уплаты которых по условиям договора еще не наступил.
Вместе с тем, пунктом 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. При этом, оставшаяся сумма основного долга может изменяться по мере ее погашения должником, что автоматически повлияет на сумму процентов.
Взимание с заемщика причитающихся процентов в твердой денежной сумме до дня возврата займа, определенного в договоре, может привести к тому, что истец, будучи профессиональным участником финансового рынка, извлечет двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы. Кроме того, взыскание срочных процентов в твердой денежной сумме на будущее время недопустимо, поскольку на день вынесения решения объективно период, в течение которого заемщик будет пользоваться непогашенной частью займа, неизвестен.
Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", после досрочного взыскания займодавцем суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ, у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.
Таким образом, проценты за пользование займом не подлежат взысканию в твердой сумме, заявленной истцом, а подлежат начислению на сумму основного долга, исходя из размера определенной договором процентной ставки 20% годовых по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга заемщиком, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм материального права.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов за пользование кредитом за период с 21.09.2018 по 05.05.2019 в размере 65 558,11 руб. и с 06.05.2019 по дату фактического возврата кредита по ставке 20% годовых, начисляемых на остаток основного долга.
Другие доводы в апелляционной жалобе не содержатся.
Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Первомайского районного суда г. Кирова от 18 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
