Дата принятия: 12 июля 2019г.
Номер документа: 33-4046/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2019 года Дело N 33-4046/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Образцова О.В.,
судей Медведчикова Е.Г., Белозеровой Л.В.,
при секретаре Коминой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (межрайонному) на определение Сокольского районного суда Вологодской области от 27.05.2019, которым заявление Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (межрайонному) о восстановлении срока на обращение с апелляционной жалобой на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 30.01.2019 оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., судебная коллегия
установила:
решением Сокольского районного суда Вологодской области от 30.01.2019 признано незаконным и не порождающим правовых последствий со дня принятия решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол (межрайонного) (далее - УПРФ в г. Сокол) от 01.10.2018 N... об отказе в установлении пенсии в части невключения в специальный стаж Малетиной Л.А. периодов работы с 03.12.1990 по 13.10.1991, с 06.11.1991 по 13.02.1992 в качестве воспитателя в детском саду совхоза "..."; с 14.02.1992 по 13.05.1992 -в качестве воспитателя продленной группы в совхозе "...", с 12.05.2008 по 24.05.2008 - нахождения на курсах повышения квалификации, с 28.09.2009 по 02.10.2009, с 10.05.2012 по 19.05.2012 - нахождения в командировках, на УПРФ в г. Сокол возложена обязанность зачесть Малетиной Л.А. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, названные периоды и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с даты возникновения права на пенсию, то есть с 16.09.2018.
Не согласившись с решением суда, 26.04.2019 УПРФ в г. Сокол обратилось в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока апелляционного обжалования.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока заявитель указал, что по итогам 2018 года после 01.03.2019 в пенсионный орган работодателем истца были представлены откорректированные сведения о трудовой деятельности Малетиной Л.А. в 2018 году в особых условиях труда, в результате чего её специальный стаж по состоянию на 16.09.2018 не достиг требуемой величины и составил менее 25 лет. Таким образом, о незаконности судебного акта пенсионный орган узнал только после 01.03.2019, когда работодатель откорректировал сведения о работе истца в особых условиях труда, поэтому срок обжалования был пропущен по уважительной причине.
В судебном заседании представитель заявителя УПРФ в г. Сокол по доверенности Ершова Т.А. заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока поддержала, просила удовлетворить.
Заинтересованное лицо Малетина Л.А. оставила вопрос о восстановлении срока на усмотрение суда.
Судом вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе УПРФ в г. Сокол просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что с указанной судом даты с 16.09.2018 право на назначение пенсии у истца не возникает, поскольку специальный стаж Малетиной Л.А. с учетом сведений, представленных работодателем, составил менее 25 лет. На момент вынесения решения и вступления его в законную силу об указанных обстоятельствах УПРФ в г. Сокол не знало, так как сведения для индивидуального (персонифицированного) учета за 2018 год отражены на лицевом счете истца только после 01.03.2019.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, не находит оснований для его отмены.
Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом
Как следует из материалов дела, мотивированная часть судебного решения изготовлена 05.02.2019, поэтому срок для обжалования данного судебного акта в соответствии с частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закончился 05.03.2019.
Ответчик, обратившись с апелляционной жалобой только 26.04.2019, пропустил срок обжалования более чем на 1 месяц.
В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая УПРФ в г. Сокол в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для обжалования решения суда.
Судебная коллегия находит указанный вывод правильным.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Доводы ответчика о том, что о незаконности судебного акта стало известно только после 01.03.2019, когда от работодателя были получены уточненные сведения о характере работы истца в 2018 году, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают.
Перечисленные обстоятельства, способные, по мнению ответчика, повлиять на существо принятого судебного решения и существовавшие во время рассмотрения дела, но неизвестные сторонам и суду, свидетельствуют не об уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования, а о наличии вновь открывшихся обстоятельств, которые в случаях, предусмотренных главой 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекут за собой пересмотр вступившего в законную силу судебного акта.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Сокольского районного суда Вологодской области от 27.05.2019 оставить без изменения, частную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (межрайонному) - без удовлетворения.
Председательствующий: О.В. Образцов
Судьи: Е.Г.Медведчиков
Л.В. Белозерова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
