Дата принятия: 25 октября 2018г.
Номер документа: 33-4046/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2018 года Дело N 33-4046/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Щаповой И.А.
судей краевого суда Комковой С.В.
Ковалевской В.В.
при секретаре Шелюбской Л.П.
с участием прокурора Ангарской О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 25 октября 2018 года гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения "3 отряд федеральной противопожарной службы по Забайкальскому краю" к Сономову Э. Д., Сономовой Б. Б., Сономовой Е. Э., Сономову Р. Э., Цыденешиеву А. В., Цыденешиевой (Цыреновой) И. В., Цыденешиевой А. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании неприобретшими права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, возложении обязанностей, снятии с регистрационного учета,
по апелляционным жалобам представителя ответчика Сономова Э.Д. - Семигузовой А.В., ответчиков Цыденешиевых А.В. и И.В., Сономовой Б.Б., Сономовой Е.Э.
на решение Железнодорожного районного суда г.Читы от 02 июля 2018 года, которым постановлено:
"Признать Сономова Э. Д., Сономову Б. Б., Сономову Е. Э., Сономова Р. Э. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> с возложением обязанности прекращения пользования указанным жилым помещением и освобождения жилого помещения от личных вещей, обеспечения истцу свободного доступа в указанное жилое помещение.
Снять Сономова Э. Д., Сономову Б. Б., Сономову Е. Э., Сономова Р. Э. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Признать Цыденешиева А. В., Цыденешиеву (Цыренову) И. В., Цыденешиеву А. А. не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес> возложением обязанности прекращения пользования данным жилым помещением, освобождения жилого помещения от личных вещей, обеспечения истцу свободного доступа в указанное жилое помещение.
Выселить Цыденешиева А. В.. Цыденешиеву (Цыренову) И. В., Цыденешиеву А. А. из жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>.
Снять Цыденешиева А. В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с Сономова Э. Д., Сономовой Б. Б., Сономовой Е. Э., Цыденешиева А. В., Цыденешиевой (Цыреновой) И. В. госпошлину в бюджет городского округа "Город Чита" в размере 300руб. с каждого".
Заслушав доклад судьи Щаповой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФГКУ "3 отряд федеральной противопожарной службы по Забайкальскому краю" обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что Сономов Э.Д., Сономова Б.Б., Сономов Р.Э., Цыденешиев А.В. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>. Сономов Э.Д. проходил внутреннюю службу в период с 26.08.1992г. по 06.12.2016г. в подразделениях МЧС России на территории Забайкальского края. В связи с отсутствием по месту прохождения службы в <адрес> жилого помещения для проживания, данному сотруднику в январе 2003г. на период службы было выделено служебное жилое помещение, общей площадью 40кв.м, в общежитии пожарной части N2 по адресу: <адрес>. Договор найма служебного жилого помещения по неустановленным причинам отсутствует. При этом между сторонами сложились отношения, которые по своей правовой природе являются наймом специализированного жилого помещения. Административное здание Пожарной части N по адресу: <адрес> закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ "3 отряд федеральной противопожарной службы по Забайкальскому краю", являющимся балансодержателем указанного объекта недвижимого имущества. В соответствии с техническим паспортом <адрес> общежитии Пожарной части N2 по названному адресу является жилым помещением в административном здании, служебным жилым помещением, относится к специализированному жилищному фонду. Сономов Э.Д. уволен из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе с 06 декабря 2016 года. В настоящее время указанный сотрудник и члены его семьи в общежитии Пожарной части N2 не проживают, фактически проживают по адресу: <адрес>А. На момент увольнения со службы Сономов Э.Д. и члены его семьи на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояли. Жилое помещение, в котором проживает Сономов Э.Д. и члены его семьи в <адрес>, находится в собственности Сономова Э.Д. Ответчику и членам его семьи было направлено предписание о необходимости снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес>. До настоящего времени Сономов. Э.Д. и члены его семьи с регистрационного учета не снялись, от передачи занимаемого служебного помещения отказались. Фактически по указанному адресу в настоящее время незаконно проживает сотрудник ФГКУ "3 отряд ФПС по Забайкальскому краю" Цыденешиев А.В. с двумя членами семьи (жена и дочь), который состоит в родственных отношениях с Сономовым Э.Д. (является племянником) и также имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, которая была разрешена ему в 2010 году в соответствии с протоколом жилищной комиссии Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю от 27.10.2010г. N13 без права проживания, на период службы. Супруга и дочь Цыденешиева А.В. - Цыденешиева (Цыренова) И.В. и Цыденешиева А.А., не зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, однако фактически там проживают. На учете нуждающихся в служебных жилых помещениях Цыденешиев А.В. и члены его семьи не состоят, указанная квартира в установленном законом порядке им не предоставлялась. С учетом неоднократных уточнений, просило суд признать утратившими право пользования жилым помещением, общей площадью 42,5кв.м, по адресу: <адрес> Сономова Э.Д., Сономову Б.Б., Сономову Е.Э., Сономова Р.Э. Обязать указанных лиц в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу прекратить пользование занимаемым жилым помещением, освободить квартиру от личных вещей и имущества, обеспечить свободный доступ в указанное помещение; снять указанных лиц с регистрационного учета по месту жительства. Признать не приобретшими права пользования жилым помещением, обшей площадью 42,5кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес> Цыденешиева А.В., Цыденешиеву (Цыренову) И.В., Цыденешиеву А.А. Выселить названных лиц из квартиры без предоставления другого жилого помещения, обязать в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу прекратить пользование занимаемым жилым помещением, освободить квартиру от личных вещей и имущества, обеспечить истцу свободный доступ в указанное помещение, снять с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу (т.1 л.д. 4-8, 122-128, 136-140, т.2 л.д. 2-5, 91-92).
Определением суда от 17.01.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Сономова Е.Э. (т.1 л.д. 196-198).
Судом постановлено приведенное выше решение (т.2 л.д.168-175).
В апелляционной жалобе представитель ответчика Сономова Э.Д. - Семигузова А.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Выражает несогласие с решением суда в части, касающейся прав Сономова Э.Д. Полагает, что суд пришел к необоснованному выводу об утрате Сономовым Э.Д. права пользования жилым помещением. Считает, что выводы суда не соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела. В январе 2003 года Сономову Э.Д. с учетом членов его семьи выделено для проживания спорное жилое помещение, поскольку собственного жилья он не имел. 21 апреля 2003 года Сономов Э.Д. уволен с работы по выслуге срока службы, дающего право на пенсию. При этом закрепленное за ним спорное жилое помещение осталось в его пользовании, поскольку к моменту увольнения у него возникло право на льготу по основаниям, предусмотренным пунктом 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии с которым лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет, не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией. Таким образом, ко времени вступления в силу Жилищного кодекса РФ 1 марта 2005 года Сономов Э.Д. уже обладал правом оставить за собой спорное жилое помещение, и после увольнения мог быть выселен из него не иначе как с предоставлением другого жилья, отвечающего требованиям ст. 97 ЖК РСФСР (ст. 108 ЖК РСФСР последний абзац). При этом также ссылается на положения ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса РФ, ст.5 Вводного закона. Указывает, что нормы жилищного законодательства, регулирующие спорные правоотношения, не содержат положения, позволяющие лишить Сономова Э.Д. права на спорное жилое помещение после того, как он его приобрел, по тому основанию, что после получения этого права у него появилось в собственности другое жилье. Доля в праве собственности на жилой дом в пос. Могойтуй в 2006 году была им приобретена после увольнения из УГПС УВД Читинской области и после вступления в силу Жилищного кодекса РФ. Вместе с тем, наличие у Сономова Э.Д. либо членов его семьи иного жилого помещения на праве собственности не влияет на разрешение настоящего дела, поскольку не может расцениваться как отказ от прав на спорную жилплощадь. Действующее законодательство не запрещает лицам, приобретшим в установленном законом порядке право на жилое помещение, приобретать и иметь в собственности другие жилые помещения. Обращает внимание, что выезд Сономова Э.Д. и членов его семьи из спорного жилого помещения носил временный и вынужденный характер, и был связан с трудоустройством ответчика в другом регионе. Несмотря на выезд из квартиры, он продолжал регулярно оплачивать жилищно-коммунальные услуги, а также принимал меры к сохранности жилья и имеющегося в нем личного имущества, предоставив его для временного проживания Цыденешиеву А.В. При разрешении спора суд не учел, что в период действия Жилищного кодекса РСФСР, на который пришлось увольнение Сономова Э.Д. и приобретение им льготы в соответствии с п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР, исходя из положений ст. 29 Кодекса, Сономов Э.Д. и члены его семьи могли быть признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, поскольку проживали в служебном помещении, другого жилья не имели. Кроме того, вынося решение, суд неправомерно отверг заявление ответчика о применении срока исковой давности. При этом суд, отказывая в применении срока исковой давности, неправомерно сослался на положения ст. 6 ЖК РФ и п. 5 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации, которыми регулируется вопрос действия закона во времени, и которые к вопросу срока исковой давности отношения не имеют. Так же суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о прекращении производства по делу, несмотря на то, что прежний балансодержатель спорного помещения - ГУ МЧС России по Читинской области ранее обращался в суд с иском к тем же сторонам, по тому же основанию и с аналогичными требованиями. ГУ МЧС России по Читинской области с созданием Забайкальского края был преобразован в ГУ МЧС России по Забайкальскому краю, которое в свою очередь является учредителем истца по настоящему иску: ФГКУ "3 отряд ФПС по Забайкальскому краю". Кроме того, из материалов дела следует, что общежитие, в котором расположено спорное помещение, перешло на баланс истца от ГУ МСЧ России по Забайкальскому краю, которому, в свою очередь, оно перешло от ГУ МЧС России по Читинской области. По смыслу норм гражданского права в случае, если приобретенное недвижимое имущество находится в незаконном владении третьих лиц, к лицу, приобретшему права на данное помещение, вместе с титулом владельца переходит и право на предъявление к этим лицам требования, основанного на положениях ст. 301 ГК РФ. Однако это право переходит к новому владельцу при условии, если предыдущий владелец его не реализовал. При отказе от иска истец утрачивает право на повторное обращение за судебной защитой своего материального интереса. Поскольку ГУ МЧС России по Читинской области исчерпало процессуальные возможности для заявления требования о виндикации спорного имущества, его правопреемник не может вновь обратиться в суд с тем же иском. Также обращает внимание на то, что суд, удовлетворив ходатайство представителя Сономова Семигузовой об истребовании копии решения, которое было принято судом по гражданскому делу по иску ГУ МЧС России по Читинской области к Сономовым о выселении, на который истцом был подан отказ от иска, а также о направлении запроса в отделение по вопросам миграции ОП "Железнодорожный" УМВД России по г. Чите, соответствующих запросов не направил, сведения не истребовал ( т.2 л.д.190-195).
В своей апелляционной жалобе ответчик Сономова Б.Б. также просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Выражает несогласие с решением суда в части, касающейся ее прав. Ссылается на вынужденный выезд из спорного жилого помещения, нуждаемость в котором у семьи не отпала. Дом в <адрес> фактически принадлежит ее родителям. После приобретения дома в 2006 году, он был зарегистрирован по просьбе родителей на нее с мужем, так по состоянию здоровья они не желали заниматься оформлением документов. После увольнения из пожарной части в 2016 году муж проживал в Чите в спорном жилом помещении, искал работу. Она с детьми осталась в Могойтуе, ухаживать за своими престарелыми родителями в силу национальных обычаев, ехать в Читу они отказались. Однако на постоянное место жительства в Могойтуе их семья оставаться не собирается. После их выезда из спорного жилого помещения в 2006 году, квартиру вскрыли. Именно поэтому, когда ее брат Цыденешиев А.В. поступил на службу в 3 отряд ФПС по Забайкальскому краю, они попросили его пожить в их квартире и присматривать за ней. Действующее законодательство, как и законодательство, действовавшее на момент возникновения правоотношений по спорному жилью (ЖК РСФСР), не запрещает лицам, приобретшим в установленном законом порядке право на жилое помещение приобретать и иметь в собственности другие жилые помещения. Право пользования спорной квартирой без возможности выселения из нее без предоставления другого жилья они приобрели еще в 2003 году на основании ст. 108 ЖК РСФСР. Само по себе наличие у них права собственности на другое жилое помещение не является основанием для признания их утратившими право пользования спорным жилым помещением. Данные обстоятельства не были учтены судом, как и то, что истцом пропущен срок исковой давности (т.2л.д.225-227).
Выражая несогласие с решением суда, ответчик Сономова Е.Э. в своей апелляционной жалобе приводит доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе Сономовой Б.Б. (т.2л.д.237-239).
Не согласившись с решением суда, ответчики Цыденешиевы А.В. и И.В. в своей апелляционной жалобе просят решение отменить, в удовлетворении заявленных к ним исковых требований отказать. При этом указывают на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, поскольку спорное жилое помещение было передано на баланс истца в 2011 году, в этом же году они в него вселились, однако иск заявлен только в 2018 году. Кроме того, полагают, что иск в части требования о снятии с регистрационного учета Цыденешиева А.В. не обоснован, поскольку регистрация по спорному адресу не дает права на проживание, следовательно, не влечет никаких правовых последствий по вопросу возникновения права на вселение и проживание в спорном жилье. Также судом первой инстанции не было учтено, что Цыденешиев А.В. решением жилищной комиссии Сибирского регионального центра МЧС России признан нуждающимся в обеспечении служебным жилым помещением по месту прохождения службы в г. Чите (т.2л.д.212-213).
В письменных возражениях на апелляционные жалобы ответчиков представитель ФГКУ "3 отряд федеральной противопожарной службы по Забайкальскому краю" Нарышкин Е.Г., заместитель прокурора Железнодорожного района г.Читы просят решение суда оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения (т.3 л.д.19-24, 26).
Ответчики Сономов Э.Д., Сономова Б.Б, Сономова Е.Э., Цыденешиева (Цыренова) И.В., Цыденешиев А.В., представители третьих лиц Отделения по вопросам миграции ОП "Железнодорожный" УМВД России по Забайкальскому краю, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Ответчики Сономов Э.Д., Сономова Б.Б, Сономова Е.Э., Цыденешиева (Цыренова) И.В., Цыденешиев А.В. направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с требованиями ч.ч.1,2 ст.327.1 ГПК РФ, заслушав представителя ответчиков Семигузову А.В., представителя истца Шишкина Е.В., заключение прокурора прокуратуры Забайкальского края Ангарской О.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что административное здание ПЧ-2, расположенное по адресу: <адрес>, стр.1 находится на балансе ФГКУ "3 отряд федеральной противопожарной службы по Забайкальскому краю" на праве оперативного управления на основании распоряжения ТУ Росимущества в Забайкальском крае N2217 от 10.10.2011г. (т.1 л.д.9).
Из технического паспорта объекта недвижимости по состоянию на 11.12.2009г. следует, что здание поименовано как Административное здание, имеет жилые помещения (квартиры) (т.1 л.д. 10-20).
Жилые помещения в указанном административном здании предоставлялись для проживания работников Государственной противопожарной службы.
В январе 2003 года жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находившееся в указанный период в распоряжении Управления государственной противопожарной службы УВД по Читинской области, было предоставлено для проживания Сономову Э.Д. как сотруднику УГПС УВД по Читинской области, который осуществлял свою трудовую деятельность в учреждении с 26 августа 1992 года.
Согласно выписке из послужного списка, Сономов Э.Д. 21 апреля 2003 года был уволен из отряда пожарной охраны N9 Читинского района УГПС МЧС РФ Читинской области по ст.58 п. "в" (по выслуге срока службы, дающей право на пенсию).
С 17 февраля 2011 года по 06 декабря 2016 года Сономов Э.Д. работал в ФГКУ "2 отряд ФПС по Забайкальскому краю", уволен по п. "2" ч.1 ст.83 ФЗ от 23.05.2016г. N141-ФЗ (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в ФПС) (т. 1, л.д. 47).
Также судом первой инстанции было установлено, что с 2006 года Сономов Э.Д. и члены его семьи из спорного жилого помещения выехали и проживают в п.Могойтуй.
С 2011 года с согласия Сономова Э.Д. в спорной квартире стал проживать его родственник Цыденешиев А.В., также являющийся сотрудником противопожарной службы, и члены его семьи.
Вместе с тем, из протокола заседания жилищной комиссии Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю N13 от 27.10.2010 следует, что лейтенанту внутренней службы Цыденешиеву А.В. разрешена только регистрация по месту пребывания по адресу: <адрес> (при пожарной части N2) без права проживания, на период несения службы.
По делу также установлено, что в долевой собственности Сономова Э.Д. и членов его семьи имеется жилое помещение, площадью 106,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности за Сономовым Э.Д. зарегистрировано 14.02.2006 (т. 1, л.д. 189).
Согласно карточке регистрации, на день обращения представителя ФГКУ "3 отряд федеральной противопожарной службы по Забайкальскому краю" в суд с настоящим иском в спорной квартире значатся зарегистрированными: Сономов Э.Д., Сономова Б.Б., Сономова Е.Д., Сономов Р.Э., Цыденешиев А.В. (т.1 л.д.36-39).
Как усматривается из протокола заседания жилищной комиссии Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю от 03.02.2017 N1, в связи с увольнением 23.05.2016г. Сономова Э.Д. со службы было принято решение о направлении ему как лицу, утратившему связь с МЧС России, предписания о необходимости добровольного освобождения занимаемого служебного жилого помещения в общежитии Пожарной части N2.
20 февраля 2017 года ФГКУ "3 отряд ФПС по Забайкальскому краю" в адрес Сономова Э.Д. было направлено предписание о необходимости ему и членам его семьи сняться с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>. Данное предписание было получено Сономовым Э.Д. 13 марта 2017 года, однако до настоящего времени с регистрационного учета по месту жительства ответчики не сняты, от передачи занимаемого служебного жилого помещения отказались, что стало причиной обращения в суд с настоящим иском.
Разрешая спор по существу, оценив в совокупности обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, доводы и возражения сторон, руководствуясь нормами ст.ст. 101, 105, 106, 107, 108 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшими на момент возникновения спорных правоотношений, ст.13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и обоснованно признал ответчиков Сономовых утратившими право пользования, а ответчиков Цыденешиевых не приобретшими такого права в отношении спорного жилого помещения, и их выселении.
С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение. Статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.
Частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи и частью 2 статьи 102 Кодекса.
В силу части 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:
1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;
2) пенсионеры по старости;
3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;
4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.
Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, статья 13 указанного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.
Оспаривая постановленное по делу решение, представитель ответчика Семигузова А.В. в апелляционной жалобе, в том числе, ссылается на приведенную выше статью Жилищного кодекса РСФСР, указывая, что Сономов Э.Д. осуществлял трудовую деятельность в учреждениях федеральной противопожарной службы УВД Читинской области УГПС МСЧ Читинской области с 26 августа 1992 года, соответственно, к моменту вступления в силу 01.03.2005 Жилищного кодекса РФ, он уже обладал правом оставить за собой спорное жилое помещение.
Вместе с тем, исходя из приведенных выше положений законодательства и статьи 13 Вводного закона для приобретения лицом права на дополнительные гарантии (невозможность выселения из занимаемого служебного помещения без предоставления другого жилого помещения), установленные Жилищным кодексом РСФСР, помимо того, чтобы данное право возникло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.), необходимо также, чтобы обладающее таким правом лицо состояло на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или имело право состоять на данном учете.
Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик Сономов Э.Д. и члены его семьи состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеют право состоять на данном учете, в ходе рассмотрения дела суду представлено не было.
Учитывая изложенное, после увольнения 23.05.2016г. Сономова Э.Д. из противопожарной службы у ФГКУ "3 отряд федеральной противопожарной службы по Забайкальскому краю" возникло предусмотренное ст.ст. 103, 104 Жилищного кодекса РФ право требовать от Сономова Э.Д. и членов его семьи освободить занимаемое служебное жилое помещение в общежитии Пожарной части N.
Исходя из даты обращения в суд с таким требованием - 13.11.2017, срок исковой давности истцом пропущен не был.
Ссылка в жалобе на наличие в Железнодорожном районном суде г.Читы прекращенного производства по делу в связи с отказом от аналогичного иска, заявленного прежним балансодержателем спорного помещения - ГУ МЧС России по Читинской области к ответчикам, не нашел своего подтверждения, что следует из представленного районным судом ответа на судебный запрос суда апелляционной инстанции, согласно которому по данным ГАС "Правосудие" гражданское дело по иску ГУ МЧС России по Читинской области к Сономову Э.Д., Сономовой Б.Б., Сономовой Е.Э., Базарову Б.Н. о признании регистрации недействительной, выселении в Железнодорожном районном суде г. Читы не регистрировалось и не рассматривалось (т. 3, л.д. 55).
Изложенные в апелляционных жалобах суждения Сономовой Б.Б., Сономовой Е.Э. относительно нуждаемости семьи в спорном жилом помещении, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку не свидетельствуют о наличии оснований для принятия по делу иного решения.
Судебная коллегия также не усматривает оснований для отмены решения в отношении ответчиков Цыденешиевых по доводам их апелляционной жалобы.
Представленное Цыденешиевым А.В. в материалы дела решение жилищной комиссии ГУ МЧС России по Забайкальскому краю о признании за ним права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения за счет средств федерального бюджета основанием для признания за ним и членами его семьи права на проживание в спорном жилом помещении не является (т. 2, л.д. 108-110).
Мнение апеллянтов о пропуске истцом срока исковой давности является ошибочным.
Как обоснованно указал представитель истца в письменных возражениях на апелляционные жалобы, в данном случае, Цыденешиевы вселились в жилое помещение с разрешения Сономова Э.Д., который таким правом в силу положений норм Жилищного кодекса РФ в отношении служебного жилого помещения не обладал. Учитывая, что требования о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета были предъявлены Содномову Э.Д. после его увольнения из противопожарной службы 23.05.2016г., соответственно, истцом были предъявлены требования и к Цыденешиевым, которые фактически проживают и пользуются спорным жилым помещением в отсутствие законных на то оснований.
Поскольку предъявленные к Цыденешиевым требования о признании неприобретшими право пользования спорным жилым помещением судом первой инстанции были удовлетворены, такое решение является основанием для снятия Цыденешиева А.В. с регистрационного учета в силу положений ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".
Иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционные жалобы не содержат, соответственно, не влекут его отмену.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г.Читы от 02 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ответчика Сомонова Э.Д. - Семигузовой А.В., ответчиков Цыденешиевых А.В. и И.В., Сомоновой Б.Б., Сомоновой Е.Э. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна судья Забайкальского краевого суда Щапова И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
