Дата принятия: 19 июля 2022г.
Номер документа: 33-4045/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2022 года Дело N 33-4045/2022
Санкт-Петербург 19 июля 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Головиной Е.Б.
судей Боровского В.А., Хрулевой Т.Е.
при секретаре Белиновой П.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ботина С. П. на решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 12 апреля 2022 года по гражданскому делу N 2-36/2022 по иску Ботина С. П. к администрации муниципального образования Рабитицкое сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области, Соколову С. Ю. о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства и признании права собственности.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Головиной Е.Б., объяснения представителей Ботина С.П. - Куликовой М.В. и Алекперовой С.Д.-к., возражения третьего лица Чигвинцевой Ю.В. и ее представителя - Данченко Е.П., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Ботин С.П. 1 сентября 2021 года обратился в Волосовский районный суд Ленинградской области к администрации муниципального образования Рабитицкое сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области с иском об установлении факта принятия наследства и признании права на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Сосницы, <адрес>.
Уточнив исковые требования, истец просил восстановить ему срок для принятия наследства, установить факт принятия наследства и признать право собственности в порядке наследования на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Сосницы, <адрес>.
В обоснование требований указал, что 30 ноября 2019 года умер его дядя - Ботин Е. П., после смерти которого открылось наследство в виде 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 91,5 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, д. Сосницы, <адрес>. ? доля указанного дома принадлежит третьему лицу - Чигвинцевой Ю.В., а 3/8 - истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 17 мая 2021 года. После смерти дяди истец в предусмотренный законом срок к нотариусу за оформлением наследственных прав не обратился, вместе с тем, фактически принял наследство, вступил во владение и управление наследственным имуществом, а именно: осуществлял уход за домом, произвел оплату вывоза мусора.
Третье лицо Чигвинцева Ю.В. в суде первой инстанции возражала против удовлетворения иска, пояснила, что является собственником ? доли указанного дома, умершего Ботина Е.П. знала, истца никогда не видела, уход за домом им не осуществлялся, похоронами умершего истец не занимался.
Решением Волосовского районного суда Ленинградской области от 12 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований Ботина С.П. отказано.
В апелляционной жалобе Ботин С.П. просит решение суда отменить как необоснованное.
В жалобе не соглашается с выводом суда об отсутствии доказательств родственных отношений истца с наследодателем.
Ссылается, что не вступил в наследство в установленный срок, т.к. ему не было известно об открывшемся наследстве и смерти наследодателя.
В суде апелляционной инстанции представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали, пояснили, что просили суд восстановить срок для принятия наследства, пропущенный Ботиным С.П. по уважительной причине, поскольку о смерти наследодателя ему стало известно только в июне 2021 года.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу третье лицо Чигвинцева Ю.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, полагает, что оно является законным и обоснованным. Истец не поддерживал связь с наследодателем, узнал о его смерти летом 2020 года, впервые приехал в дом в июле 2021 года, никаких действий по фактическому принятию наследства не производил.
В соответствии с ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы истца не подлежит.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).
Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В силу пункта 2 указанной нормы признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Из материалов дела следует, что 30 ноября 2019 года умер Ботин Е. П., после которого открылось наследство, состоящее из 1/8 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Сосницы, <адрес>.
В установленный статьей 1154 ГК РФ срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу никто из наследников не обратился.
Материалами дела также подтверждается, что наследники первой очереди у Ботина Е.П. отсутствуют.
В силу статьи 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (пункт 1). Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (пункт 2).
Истец Ботин С. П. - сын Ботина П. П.ча, который приходился родным братом наследодателя, что подтверждается материалами дела (л.д. 9, 12, 179, том 1).
Вывод суда первой инстанции, что истцом не доказан факт родственных отношений с наследодателем, признается судебной коллегией ошибочным, поскольку противоречит материалам дела, в которых имеются копии свидетельств и актов гражданского состояния, подтверждающие, что Ботин С.П. - племянник наследодателя, который призывается к наследованию только в случае смерти своего отца Ботина П.П. до открытия наследства Ботина Е.П.
Поскольку судом первой инстанции данное юридически значимое обстоятельство не установлено, судебная коллегия приняла в качестве дополнительного доказательства и исследовала в судебном заседании копию свидетельства о смерти отца истца - Ботина П. П.ча, умершего 14 февраля 2004 года.
Также истцом заявлены и судом первой инстанции рассмотрены взаимоисключающие требования Ботина С.П. - об установлении факта принятия наследства, что подразумевает по собой совершение им в течение шести месяцев со дня открытия наследства действий по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом, которые истец не мог совершить, поскольку узнал о смерти Ботина Е.П. по истечении установленного законом срока для принятия наследства, и требования о восстановлении срока для принятия наследства.
Однако допущенные судом первой инстанции нарушения не привели к принятию неправильного решения.
Как следует из материалов дела и объяснений представителей истца, фактически он просил восстановить срок для принятия наследства, поскольку узнал о смерти Ботина Е.П. летом 2020 года.
Отказывая в удовлетворении требований Ботина С.П. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося со смертью Ботина Е.П., суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности обстоятельств, при наличии которых такой иск может быть удовлетворен.
Судом установлено, что Ботин С.П. не знал об открытии наследства в связи с тем, что не поддерживал родственных отношений с наследодателем, в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства обратился более чем через год после того, как ему стало известно о смерти Ботина Е.П.
Судебная коллегия учитывает, что согласно подп. "а" п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), истцом в обоснование требований о восстановлении срока для принятия наследства приведено не было и судами первой и апелляционной инстанции не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.
Отказывая истцу в восстановлении срока для принятия наследства после смерти Ботина Е.П., суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, предусматривающими восстановление срока для принятия наследства при наличии уважительных причин его пропуска, пришел к выводу о том, что причины, названные истцом, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства.
При этом незнание об открытии наследства, само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства. Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.
В связи с этим вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока для принятия наследства Ботину С.П. является правильным.
Ссылка истца на совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в 2021 году, т.е. по истечении установленного законом срока для его принятия, правового значения для разрешения спора не имеет и на правильность выводов суда не влияет, поскольку такие действия порождают юридические последствия только в случае их совершения в течение шести месяцев со времени открытия наследства, в данном случае - до 30 мая 2020 года.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие безусловную отмену оспариваемого судебного постановления.
Руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 12 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ботина С. П. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
