Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-4045/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Самохиной Л.М., судей Кравцовой Е.А., Ярыгиной Е.Н., при секретаре Бутенко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малахова Николая Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью "Житница" об установлении факта счётной ошибки при голосовании на общем собрании, признании права аренды прекращённым, возложении обязанность прекратить осуществление сельскохозяйственных работ,

по апелляционной жалобе Малахова Николая Ивановича на решение Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 5 марта 2021 года,

заслушав доклад судьи Самохиной Л.М.,

объяснения Малахова Н.И., поддержавшего апелляционную жалобу,

установила:

Малахов Н.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Житница" (далее - ООО "Житница").

В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка, (адрес) Указанный земельный участок выделен им в мае-июне 2019 года, из общего земельного участка с кадастровым номером N.

В настоящее время арендатором земельного участка, с кадастровым номером N, является ООО "Житница", на основании заключенного с собственниками земельных долей договора аренды от 18 мая 2018 года, сроком действия до 31 декабря 2028 года. Регистрация указанного договора в Управлении Росреестра Оренбургской области произведена 4 октября 2019 года.

18 мая 2018 года состоялось общее собрание участников долевой собственности, на котором было принято решение о передаче земельного участка с кадастровым номером N в аренду ООО "Житница". На общем собрании истец представлял интересы Малаховой С.В. на основании доверенности. Согласно протоколу общего собрания, общее количество паёв - ***, присутствовали участники долевой собственности и их представители владеющие 72 паями (57 % от общего количества). На момент проведения собрания в собственности Малаховой С.В. находились *** паёв. На общем собрании он - Малахов Н.И. голосовал против заключения договора аренды и передачи принадлежащих ему с Малаховой С.В. всех земельных долей в аренду ООО "Житница", сообщив при этом, что намерен произвести выдел земельного участка в счёт принадлежащих земельных долей, просил включить его в протокол собрания как лицо, голосовавшее против заключения договора аренды, после чего покинул общее собрание.

Считает, что при подсчёте голосов на собрании, допущена счётная ошибка, он лишён возможности снять обременение в виде аренды со своего земельного участка с кадастровым номером N, который образован при выделе земельных долей из земельного участка с кадастровым N, и распорядиться им по своему усмотрению. Договор аренды от 18 мая 2018 года с ООО "Житница" заключен на основании протокола от 18 мая 2018 года общего собрания участников долевой собственности на участок с кадастровым номером N

Просит

установить факт его (истца) голосования, действующего в интересах Малаховой С.В. на общем собрании участников долевой собственности, земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N состоявшегося 18 мая 2018 года, в размере 26 долей, против передачи в аренду ООО "Житница" земельного участка (адрес) на условиях, определённых общим собранием;

установить факт счётной ошибки, допущенной при подсчёте голосов на общем собрании 18 мая 2018 года, по вопросу передачи в аренду ООО "Житница" земельного участка с кадастровым номером N;

признать прекращённым право аренды ООО "Житница" на земельный участок (адрес) образованного путём выдела долей из земельного участка с кадастровым номером N, на условиях, определённых общим собранием;

возложить на руководителя ООО "Житница" обязанность прекратить сельскохозяйственные работы и освободить земельный участок с кадастровым номером N в пятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, передать земельный участок по передаточному акту его собственнику - Малахову Н.И.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Марсаков А.В. и Верещагина М.А.

В суде первой инстанции представитель ООО "Житница", третье лицо Верещагина М.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. Указали, что решения, оформленные протоколом собрания 18 мая 2018 года ни кем не оспорены, Малахов Н.И. на собрании присутствовал, доказательств того, что он голосовал против заключения договора аренды в суд не представлено. Считает, что все предусмотренные законом действия по заключению договора аренды земель сельскохозяйственного назначения земельного участка с кадастровым номером N соблюдены.

Третье лицо Яковлев Н.В. в суде первой инстанции указал, что присутствовал на общем собрании 18 мая 2018 года, голосовал за заключение договора аренды с ООО "Житница". Малахова Н.И. на собрании не видел, как он голосовал ему не известно.

Представитель Администрации муниципального образования Слоновский сельсовет Шарлыкского района Оренбургской области (далее - Администрация Слоновского сельсовета) в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Указала, что присутствовала на общем собрании 18 мая 2018 года, как Глава администрации Слоновского сельсовета, все, что отражено в протоколе собрания - верно, счётной ошибки при подсчете голосов не имеется.

Третье лицо Марсаков А.В. в судебном заседании не участвовал, представил заявление согласно которому с исковыми требованиями не согласен, просил отказать в их удовлетворении. Указал, что действия по заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером N произведены согласно действующему законодательству, не нарушая чьи-либо права и законные интересы. Считает, что Малахов Н.И. злоупотребляет своими гражданскими правами.

Решением Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 5 марта 2021 года исковые требования Малахова Н.И. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Малахов Н.И., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не вились Марсаков А.В., Верещагина М.А., Малахова С.В., Обиденко Д.В., Яковлев Н.В., представители ООО "Житница", Администрации Слоновского сельсовета.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 1 закона N 101-ФЗ.

В силу статьи 12 указанного закона, к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельхозназначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае если число участников долевой собственности на такой земельный участок превышает пять, правила названного кодекса применяются с учетом особенностей, установленных данной статьей, а также статьями 13 и 14 этого закона.

Статья 14 закона N 101-ФЗ закрепляет, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельхозназначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, принимаемым на общем собрании участников долевой собственности, к компетенции которого отнесено принятие решений об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, о лице, уполномоченном от имени участников общей долевой собственности заключать договоры аренды данного участка, а также без доверенности действовать в том числе при обращении с заявлением о государственной регистрации прав в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности (пункт 1, подпункты 6 и 7 пункта 3).

В силу статьи 14.1 названного закона, общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 50 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания (пункты 5, 8).

Судом первой инстанции установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером (адрес).

Данный земельный участок образован путём выдела из земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: (адрес)

ООО "Житница" является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (адрес) Общее количество паёв в составе земельного участка с кадастровым номером (адрес), согласно выписке - 126.

ООО "Житница" также является арендатором земельного участка с кадастровым номером N на основании заключенного обществом с собственниками земельного участка договора аренды от 18 мая 2018 года.

Из материалов дела следует, что 18 мая 2018 года состоялось общее собрание участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером (адрес), инициатором собрания явилось ООО "Житница".

Из протокола общего собрания участников долевой собственности земельного участка (адрес) от 18 мая 2018 года следует, что на общем собрании присутствовали участники долевой собственности и их представители, владеющие 72 паями, что составляет *** %. Таким образом общее собрание участников долевой собственности в праве на земельный участок с кадастровым номером N, в соответствии с требованиями закона, является правомочным. Кворум имеется.

На собрании присутствовала Глава Администрации Слоновского сельсовета Клесова Г.А. Председателем собрания был избран Марсаков А.В. Членом счётной комиссии избрана Верещагина М.А.

На повестке собрания поставлены два вопроса: об избрании лица, уполномоченного действовать от имени участников долевой собственности, сроках его полномочий и о заключении договора аренды, условиях его оплаты и сроках действия.

По первому вопросу избран в качестве доверенного лица, уполномоченного действовать от имени участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером N - Яковлев Н.В.

По второму вопросу принято решение заключить договор аренды земельного участка с ООО "Житница" на срок 10 лет, арендная плата составляет 1 тонна зерна, компенсация по земельному налогу за отчётный год, оплата - до 31 ноября.

Из протокола счётной комиссии следует, что по обоим вопросам "за" проголосовали 72 участника, "против" - 0, "воздержались" - 0.

Согласно списку присутствующих на собрании, Малахов Н.И. присутствовал на общем собрании собственников земельных паев, как представитель Малаховой С.В., которая является титульным собственником земельных паев.

Не оспаривая решения, оформленные протоколом общего собрания от 18 мая 2018 года, истец просит установить факт того, что он голосовал против заключения договора аренды с ООО "Житница" и факт счётной ошибки.

Согласно статье 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных, или имущественных прав граждан.

В соответствии со статьёй 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Согласно статье 181.2. Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и, при этом, в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Согласно пункту 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Согласно пункту 5 статьи 181.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в силу части 1 статьи 56 кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу вышеуказанных положений бремя доказывания юридически значимых обстоятельств лежит на истце.

Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении в результате принятого на собрании решения его прав и охраняемых законом интересов.

Доказательств того, что он голосовал против заключения договора аренды земельного участка с ООО "Житница" не представлено.

Верещагина М.А., являющая членом счётной комиссии в судебном заседании пояснила, что ошибки при подсчёте голосов не имеется, участники собрания проголосовали единогласно "за" по обоим вопросам.

Присутствующая на собрании Глава Слоновского сельсовета Клесова Г.А., пояснила, что Малахов Н.И. присутствовал на общем собрании участников долевой собственности, возражений относительно результатов проведенного собрания, ошибках при подсчёте голосов не высказывал, с письменными заявлениями не обращался.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что требования об установлении факта голосования Малаховым Н.И. на общем собрании 18 мая 2018 года против передачи в аренду ООО "Житница" земельного участка с кадастровым номером N наличии счётной ошибки, допущенной при подсчёте голосов, не подтверждены доказательствами и потому удовлетворению не подлежат

Согласно части 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (части 1-3 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1-2 статьи 13 закона N 101-ФЗ, участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.8 земельного кодекса Российской Федерации, в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Указанная норма права направлена на установление гарантий для арендатора в случае образования земельных участков из арендуемого и обременённого его правами участка, по существу на сохранение права аренды на прежних условиях.

Таким образом, выдел земельного участка в счёт принадлежащих земельных долей и регистрация на него права собственности за Малаховым Н.И. не влекут прекращения договора аренды участка сельскохозяйственного назначения, заключенного участниками долевой собственности, до признания права собственности на указанные доли за Малаховым Н.И. При этом стороны договора аренды образованного земельного участка вправе прийти к соглашению об изменении его условий.