Дата принятия: 13 мая 2021г.
Номер документа: 33-4045/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2021 года Дело N 33-4045/2021
судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего И.В.Першиной,
судей В.В.Казачкова и И.С. Бычковской,
при секретаре Л.Ю.Ломовой,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи И.С. Бычковской гражданское дело по апелляционной жалобе Соболевой Натальи Владимировны на решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 20 февраля 2021 года по иску акционерного общества "Альфа-Банк" к Соболевой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,
УСТАНОВИЛА:
АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Соболевой Н.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании N N от 16 декабря 2018 г. в размере 55 815,60 руб.
Требования мотивированы тем, что 18 декабря 2018 г. между банком и Соболевой Н.В. заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен N. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 50 000 руб. Проценты за пользование кредитом составили 39,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету сумма задолженности заемщика перед банком за период с 7 ноября 2019 г. по 6 марта 2020 г. составляет 55 815,60 руб., а именно: просроченный основной долг 47 233, 66 руб., начисленные проценты 7 550,76 руб., штрафы и неустойки 1 031,18 руб.
В судебное заседание представитель АО "АЛЬФА-БАНК", а также ответчик Соболева Н.В. не явились.
Представитель ответчика Соболевой Н.В. Меняйлов П.Л. исковые требования признал частично.
Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 20 февраля 2021 года с учетом определения Осинниковского городского суда Кемеровской области от 23 марта 2021 года об исправлении описки, постановлено:
Взыскать с Соболевой Натальи Владимировны в пользу акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" задолженность по Соглашению о кредитовании N от 18 декабря 2018 г. в размере 55 815,60 руб. из которых: просроченный основной долг 47 233,66 руб., начисленные проценты 7 550,76 руб., штрафы и неустойки 1031,18 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 874.47 руб., всего взыскать 57 690, 07 руб.
В апелляционной жалобе Соболева Н.В. просит решение отменить. Указывает, что в решении отсутствуют сведения об обращении истца с заявлением о выдаче судебного приказа. При подаче искового заявления банк намеренно не сообщил суду сведения о действительном адресе проживания ответчика. Судом не было рассмотрено ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Относительно апелляционной жалобы письменных возражений не поступало.
В заседание судебной коллегии стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Кемеровского областного суда, не явились, своих представителей не направили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы по следующим основаниям:
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18 декабря 2018 г. между АО "АЛЬФА-БАНК" и Соболевой Н.В. в офертно-акцептной форме на основании анкеты - заявления на получение кредитной карты на индивидуальных условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты заключено соглашение о кредитовании N.
В соответствии с индивидуальными условиями, лимит кредитования составляет 50 000 руб., процентная ставка (с учетом дополнительного соглашения) 39,99 % годовых.
Погашение задолженности по договору кредита осуществляется ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном общими условиями договора.
18 декабря 2018 г. Соболева Н.В. получила банковскую карту к счету N.
АО "Альфа-Банк" выполнил условия заключенного соглашения в полном объеме, а именно осуществлял перечисление денежных средств истцу в пределах установленного лимита кредитования, что подтверждается выпиской по счету.
Соболева Н.В. взятые на себя обязательства по заключенному соглашению о кредитовании не выполнила.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет 55 815,60 руб., из которых: основной долг 47 233,66 руб., начисленные проценты 7 550,76 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 384,24 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга 646,94 руб.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что ответчиком обязательства по соглашению о кредитовании надлежащим образом не исполнены, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчика образовавшейся задолженности: основной долг 47 233,66 руб., начисленные проценты 7 550,76 руб.
Так как ответчиком допущены нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов, суд нашел обоснованными требования о взыскании штрафных санкций. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности соотношение сумм неустойки и основного долга, процентов за пользование кредитом, длительность неисполнения обязательства, суд признав их размер соразмерным последствиям нарушенного обязательства и взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за несвоевременную уплату процентов 384,24 руб., неустойку за несвоевременную уплату основного долга 646,94 руб.
Расходы истца по уплате госпошлины взысканы с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ в сумме 1 874,47 руб.
При расчете денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принял за основу представленный истцом расчет задолженности взыскиваемых сумм и исходил из условий соглашения, которые стороны предусмотрели в нем. Данные условия соглашения не оспорены.
Представленный истцом расчет признан судом обоснованным, оснований сомневаться в его правильности у судебной коллегии не имеется. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что при подаче искового заявления банк намеренно не сообщил суду сведения об её действительном месте проживания, не соответствуют материалами дела. Так, согласно исковому заявлению адрес ответчика - <адрес>, тот же адрес указан ответчиком Соболевой Н.В. в кредитном соглашении и в апелляционной жалобе в качестве места фактического проживания, по указанному адресу Соболева Н.В. зарегистрирована как по месту постоянного проживания. О проживании по иному адресу Соболевой Н.В. не заявлено ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не было рассмотрено ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку ходатайство о применении срока исковой давности стороной ответчика в суде первой инстанции заявлено не было.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с состоявшимся судебным актом.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, которые являются безусловными основаниями к отмене решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 20 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соболевой Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.В.Першина
Судьи: В.В.Казачков
И.С.Бычковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
