Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 33-4045/2021
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 33-4045/2021
г. Нижний Новгород 20 апреля 2021 года
Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Погорелко О.В.,
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по частной жалобе представителя истца ФИО6 - ФИО4
на определение ФИО1 районного суда г.Н.Новгород от [дата] о возвращении частной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Определением ФИО1 районного суда г. Н.Новгород от [дата] исковое заявление ФИО6 к администрации ФИО1 [адрес] г. Н.Новгород о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном виде, возвращено заявителю.
Истцом подана частная жалоба на указанное определение суда.
Определением ФИО1 районного суда г. Н.Новгород от [дата] частная жалоба истца оставлена без движения, и истцу предоставлен срок для исправления недостатков жалобы до [дата].
Определением ФИО1 районного суда г. Н.Новгород от [дата] частная жалоба истца возвращена.
Не согласившись с определением суда, представитель истца по доверенности ФИО4 обратилась с частной жалобой, в которой просила определение суда от [дата] отменить как незаконное и необоснованное. В доводах жалобы указала, что суд неверно применил нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО6 копию определения об оставлении частной жалобы без движения не получал.
Проверив материалы дела, учитывая положения ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Возвращая частную жалобу, суд исходил из того, что истцом не были устранены недостатки частной жалобы в срок, установленный определением суда от [дата] об оставлении частной жалобы без движения.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда о возврате частной жалобы, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие получение истцом копии определения суда от [дата].
Согласно материалам дела, копия определения суда об оставлении частной жалобы без движения от [дата] направлена в адрес ФИО6 Однако в сопроводительном письме не указана дата направления (л.д. 164).
Кроме того, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором 60392455209568, почтовое отправление принято в отдел связи [дата], а [дата] оно возвращено в суд не по истечении срока хранения, а по иным обстоятельствам ( л.д. 167).
Возвращенный почтовый конверт в материалах дела отсутствует.
Как указано в частной жалобе, определение об оставлении частной жалобы без движения истец ФИО6 не получал.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для возврата частной жалобы, суду первой инстанции надлежало в соответствии со ст. 111 ГПК РФ разрешить вопрос о продлении процессуального срока для устранения недостатков частной жалобы.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение ФИО1 районного суда г. Н.Новгород от [дата] отменить.
Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ФИО1 областного суда подлежит обжалованию в установленном законом порядке.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
