Дата принятия: 26 ноября 2020г.
Номер документа: 33-4045/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2020 года Дело N 33-4045/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Леденских И.В.,
судей Черниковой О.Ф., Баталовой С.В.,
при секретаре Бакулевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 26 ноября 2020 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Юрьянского районного Кировской области от 11 сентября 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования ФИО1 к главе ЗАТО Первомайский, администрации ЗАТО Первомайский о признании незаконным распоряжения главы администрации ЗАТО Первомайский, действий (бездействия) главы администрации ЗАТО Первомайский, действий должностных лиц администрации ЗАТО Первомайский оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к главе ЗАТО Первомайский Кировской области, указав, что 22.02.2020 из информации на официальном сайте ЗАТО Первомайский Кировской области узнал, что на основании распоряжения главы ЗАТО Первомайский N 33 от 29.01.2020 он был снят с учета граждан, претендующих на получение социальной выплаты для приобретения жилого помещения за границами ЗАТО Первомайский Кировской области, при этом данное распоряжение в нарушение требований ч.2 ст.56 ЖК РФ ему не направлялось. Обратившись 02.03.2020 с заявлением в администрацию ЗАТО Первомайский Кировской области о предоставлении документов, истец 17.04.2020 получил копии документов учетного дела и оспариваемого распоряжения, из которого узнал, что был снят с учета граждан, претендующих на получение социальной выплаты для приобретения жилого помещения за границами ЗАТО Первомайский, в связи со снятием с регистрационного учета 31.05.2019 по адресу: <адрес>. В предоставлении других документов (копии выписки из книги регистрации учетных дел, копий протоколов заседаний, решений органов местного самоуправления по переселению) истцу было отказано со ссылкой на ФЗ "О персональных данных", а также не была предоставлена информация о запросе межбюджетных трансфертов на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства, что является нарушением ст.24, ч.4 ст.29 Конституции РФ, ст.8 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации". Считает, что администрация ЗАТО не заводила учетное дело по его заявлению от 17.12.2004 о выплате денежной компенсации, предоставлении жилой площади взамен сдаваемой в ЗАТО, за пределами ЗАТО. На обращение истца 13.09.2010 в администрацию ЗАТО Первомайский с заявлением о включении в состав участников подпрограммы "Государственные жилищные сертификаты на 2004 - 2010 годы" был получен ответ, что ему нужно обратиться в ФГ КЭУ. Жилищной комиссией в/ч 44200 (протокол N 11 от 08.11.2010) по заявлению истца было принято решение об отказе во включении его в состав участников указанной подпрограммы. 16.06.2020 истец на имя главы администрации ЗАТО Первомайский направил заявление с приложением обязательства о сдаче (отчуждении) жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором должны быть указаны реквизиты ордера. 21.07.2020 получил отказ в подписании обязательства. Ордер был похищен из квартиры истца вместе с другими вещами. По факту кражи из квартиры в возбуждении уголовного дела было отказано, органами следствия установлено, что оригинал ордера хранится в ООО. Считает, что действия (бездействие) главы ЗАТО Первомайский, действия должностных лиц администрации ЗАТО Первомайский могут преследовать следующие цели: лишение истца и членов его семьи жилья, выразившееся в снятии его с учета граждан, претендующих на получение социальной выплаты для приобретения жилого помещения за границами ЗАТО Первомайский Кировской области по распоряжению главы ЗАТО Первомайский от 29.01.2020 N 33; получение МУП, МУП1, учредителем которых является администрация ЗАТО Первомайский, денежных средств с истца по судебным приказам. Просил суд признать незаконным распоряжение главы ЗАТО Первомайский Кировской области от 29.01.2020 N 33 и отменить его; признать незаконным бездействие главы ЗАТО Первомайский Кировской области, выразившееся в непредоставлении в законный срок полагающегося истцу жилья; признать незаконным отказ администрации ЗАТО Первомайский Кировской области, выразившийся в непредоставлении копии выписки из книги регистрации учетных дел, копий протоколов заседаний, решений органов местного самоуправления по переселению; признать незаконным отказ администрации ЗАТО Первомайский Кировской области, выразившийся в непредоставлении копии личного заявления от 24.01.2020 N П-6/п; обязать главу ЗАТО Первомайский Кировской области выполнить обязательства по заявлению истца от 17.12.2004 о выплате денежной компенсации, предоставлении жилой площади взамен сдаваемой в ЗАТО, за пределами ЗАТО в соответствии с Федеральным законом от 28.11.1996 N 144-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании"; обязать главу ЗАТО Первомайский принять жилое помещение по адресу: <адрес>; определить срок сдачи-приемки жилого помещения по адресу: <адрес>.
Судом постановлено решение об отказе в иске.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. Считает, что судом при вынесении решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судом при вынесении решения неправильно применен материальный закон, а также не исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что является безусловным основанием для отмены решения суда. Ссылается на неполноту сведений, внесенных в протокол судебного заседания.
В отзыве на апелляционную жалобу глава ЗАТО Первомайский - Казанцева О.А. просит решение суда оставить без изменение, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации ЗАТО Первомайский Кировской области по доверенности Малышева И.Н. возражала против удовлетворения жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Поскольку оснований для проверки законности решения в полном объеме в настоящем случае не усматривается, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения лишь в оспариваемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 в период с 30.05.1996 по 31.05.2019 был зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>, предоставленном ему на основании ордера N N от 15.07.1996 (л.д.14, 138).
Приказом командира войсковой части 21649 N 179 от 03.09.2004 ФИО1 был уволен с военной службы на основании приказа командира войсковой части 29452 N 049 от 13.07.2004, рапорта офицера (л.д. 39 об.).
17.12.2004 ФИО1 обратился в администрацию ЗАТО Первомайский с заявлением о выплате денежной компенсации, предоставлении жилой площади взамен сдаваемой в ЗАТО, за пределами ЗАТО (л.д.39).
По данному обращению истец был поставлен на учет общественной комиссией по переселению, созданной в администрации ЗАТО Первомайский, и включен в Список граждан, желающих выехать на новое место жительства из ЗАТО Первомайский Кировской области, утвержденный главой ЗАТО Первомайский Кировской области 18.01.2005, под N 769 (л.д.115-116).
По состоянию на 01.02.2019 ФИО1 был указан в Списке граждан, претендующих на получение социальной выплаты для приобретения жилого помещения за границами закрытого административно-территориального образования ЗАТО Первомайский Кировской области, под N 204 (л.д.117-122).
21.05.2019 ФИО1 снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и выбыл по заявленному адресу: <адрес> (л.д.138).
Информация о снятии ФИО1 с регистрационного учета была передана в администрацию ЗАТО Первомайский 28.01.2020 (л.д.173).
На основании распоряжения администрации ЗАТО Первомайский Кировской области от 29.01.2020 N 33 ФИО1 был снят с учета граждан, претендующих на получение социальной выплаты для приобретения жилого помещения за границами ЗАТО Первомайский, в связи со снятием с регистрационного учета 31.05.2019. Данное распоряжение было направлено истцу вместе с ответом от 01.04.2020 на его обращение (л.д.141, 163).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь приведенными в решении нормами права, не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается.
Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании его заявления от 17.12.2004 был поставлен на учет граждан, желающих выехать на новое место жительства из ЗАТО.
Статьей 2 Закона РФ от 14.07.1992 N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" (в редакции, действовавшей в тот период) предусматривалось, что граждане, переезжающие на другое место жительства, получают компенсацию за сданное ими в федеральную или муниципальную собственность жилье либо обеспечиваются жильем по установленным нормам на новом месте жительства в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
С 2015 года в связи с изменением законодательства государственная поддержка граждан, желающих выехать на новое место жительства из закрытого административно-территориального образования, стала осуществляться только путем предоставления им социальной выплаты для приобретения жилого помещения за границами закрытого административно-территориального образования.
Конкретный срок предоставления жилого помещения в связи с выездом из ЗАТО нормативными документами не установлен. Поэтому суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требования истца о признании незаконным бездействия главы ЗАТО Первомайский ФИО2, выразившегося в непредоставлении истцу в законный срок полагающегося жилого помещения.
Судом установлено, что в нарушение норм действовавшего в тот период законодательства и подзаконных актов решение о постановке ФИО1 на учет в виде протокола не оформлялось, журнал учета граждан, желающих выехать на новое место жительства, в связи с чем данные документы не были предоставлены истцу по его обращению. Вместе с тем отсутствие этих документов не повлекло нарушения прав истца, поскольку ФИО1 на основании его заявления от 17.12.2004 был поставлен на учет граждан, желающих выехать на новое место жительства из ЗАТО, и состоял на этом учете до его снятия оспариваемым распоряжением. Основанием для снятия с учета истца отсутствие данных документов не явилось.
Также правомерно ответчиком отказано в предоставлении копии личного заявления от 24.01.2020 N П-6/п, поскольку данное заявление подано иным гражданином и указано в преамбуле оспариваемого распоряжения от 29.01.2020 N 33 в качестве одного из оснований внесения изменений в список граждан, претендующих на получение социальной выплаты для приобретения жилого помещения за границами ЗАТО Первомайский. Оспариваемое истцом распоряжение издано, помимо истца, в отношении и других лиц.
Как установлено судом, основания для снятия ФИО1 с учета у ответчика имелись.
Согласно п. 9 Порядка ведения учета граждан, претендующих на получение социальной выплаты для приобретения жилого помещения за границами закрытого административно-территориального образования, утвержденного Приказом Минстроя России от 15.09.2015 N 661/пр, граждане, состоящие на учете, снимаются с учета в случае выезда из закрытого административно-территориального образования на другое постоянное место жительства.
В соответствии со ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства является фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений об убытии гражданина Российской Федерации из места жительства.
В силу ст.7 указанного закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства.
Таким образом, снятие ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства в п.Первомайский свидетельствует об изменении истцом места жительства и соответственно об его выезде из закрытого административно-территориального образования на другое постоянное место жительства, что является основанием для снятия с учета граждан, претендующих на получение социальной выплаты для приобретения жилого помещения за границами закрытого административно-территориального образования.
Поэтому суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным распоряжения главы ЗАТО Первомайский Кировской области от 29.01.2020 N 33 и его отмене.
В связи со снятием с учета основания для удовлетворения требований истца о возложении на главу ЗАТО Первомайский Кировской области обязанности выполнить обязательства по заявлению истца от 17.12.2004 о выплате денежной компенсации, предоставлении жилой площади взамен сдаваемой в ЗАТО, за пределами ЗАТО в соответствии с Федеральным законом от 28.11.1996 N 144-ФЗ отсутствуют.
Поскольку оформление обязательства о расторжении договора социального найма жилого помещения (найма специализированного жилого помещения) и об освобождении занимаемого жилого помещения включено в перечень документов, представляемых гражданином - участником ведомственной целевой программы для получения государственного жилищного сертификата, а ФИО1 к числу таких лиц не относится, суд правомерно счел не подлежащими удовлетворению требования истца об обязании главы ЗАТО Первомайский принять жилое помещение и определить срок сдачи-приемки жилого помещения.
Доводы жалобы о неполноте сведений протокола судебного заседания о неправильности выводов суда не свидетельствуют. Замечания ФИО1 на протокол судебного заседания отклонены определением судьи от 30.09.2020. В апелляционной жалобе истец приводит те же доводы, при том, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции 09.09.2020 он не присутствовал.
Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
Поскольку выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Юрьянского районного Кировской области от 11 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
