Дата принятия: 14 ноября 2019г.
Номер документа: 33-4045/2019
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2019 года Дело N 33-4045/2019
Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Федорова С.Б., при секретаре Комкове С.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Музалькова А.Е. на определение Зареченский районный суд города Тулы от 01.08.2019 года по гражданскому делу N 2-782/2019 по иску Музалькова А.Е. к Ночовному А.А. ООО "Пятое колесо" о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Федоровой С.Б., судья
установил:
Музальков А.Е. обратился в суд к Ночовному А.А. с требованиями о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. Просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля ..., заключенный между ним и Ночовным А.А. Взыскать с Ночовного А.А. в свою пользу денежные средства в размере 1 400 000 руб., неустойку в размере 26 705,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Родионов Е.С., Оспищев А.В., в качестве соответчика - ООО "Пятое колесо".
10.07.2019 Зареченским районным судом г. Тулы было вынесено определение об оставлении искового заявления Музалькова А.Е. без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.
Музальковым А.Е. подана частная жалоба на данное определение, в которой он просит отменить определение суда об оставлении иска без рассмотрения, поскольку у суда отсутствовали основания для применения положений абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.
Определением от 1 августа 2019 г. поданная Музальковым А.Е. частная жалоба была возвращена судом.
В частной жалобе Музальков А.Е. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, отказ в рассмотрении частной жалобы нарушает его гражданские процессуальные права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы Музалькова А.Е.., судья приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, устанавливающей порядок и последствия оставления искового заявления без рассмотрения, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Из содержания данной нормы закона следует, что истец вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения и лишь на определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае,
1) если это предусмотрено указанным Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В силу п. 3 ст. 331 ГПК РФ на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Проанализировав данные нормы Гражданского процессуального кодекса РФ, судья обоснованно возвратил поданную Музальковым А.Е. частную жалобу на определение Зареченского районного суда г. Тулы от 10 июля 2019 года об оставлении искового заявления Музалькова А.Е. без рассмотрения. Поскольку частная жалоба Музальковым А.Е. подана на определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, которое обжалованию не подлежит, что явилось основанием для возврата указанной частной жалобы.
Основания для удовлетворения частной жалобы Музалькова А.Е. отсутствуют. Музальков А.Е. может реализовать свои процессуальные права иным способом, который определен положениями ст. 223 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 ГРК РФ, судья
определил:
определение Зареченского районного суда г. Тулы от 1 августа 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Музалькова А.Е. - без удовлетворения.
Судья -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
