Дата принятия: 05 августа 2019г.
Номер документа: 33-4045/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2019 года Дело N 33-4045/2019
апелляционное определение
г. Тюмень
05 августа 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Плосковой И.В.
судей
Пленкиной Е.А., Смоляковой Е.В.
при секретаре
Горбуновой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Сосниной А.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <.......>, на решение Калининского районного суда города Тюмени от 14 мая 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Сосниной А.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних <.......> к акционерному обществу "Сибстройсервис" о взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества "Сибстройсервис" в пользу Сосниной А.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних <.......> неустойку в размере 60000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф в сумме 5 000,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000,00 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с акционерного общества "Сибстройсервис" в бюджет муниципального образования города Тюмени государственную пошлину в размере 2300,00 рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плосковой И.В., судебная коллегия
установила:
Соснина А.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <.......>. обратилась в суд с иском к АО "Сибстройсервис" о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.
Требования мотивированы тем, что <.......> между АО "Сибстройсервис" и Сосниной А.С., <.......> был заключен договор N <.......> участия в долевом строительстве многоквартирного дома в "<.......> по адресу: <.......>, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект долевого строительства: квартиру <.......> состоящую из <.......>, в подъезде <.......>, на 5 <.......>, общей площадью <.......> кв.м., и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - <.......> года, в течение двух месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру по передаточному акту. Стоимость квартиры по договору определена 1 070 000 рублей. Ответчик свои обязательства по передаче объекта не позднее <.......> не выполнил, квартира была передана только <.......>. Просрочка исполнения обязательств составила 154 дня. В связи с несовременной передачей квартиры, истец испытывала нравственные переживания. Поскольку истец своего жилья в г. Тюмени не имеет, она вынуждена была нести расходы по найму жилого помещения. Истцом с <.......> сроком на 11 месяцев был заключен договор аренды квартиры по адресу: <.......>. Плата за жилое помещение составила 14 000 руб. Согласно приложению <.......> к договору, арендатор также оплачивает коммунальные платежи. В связи с чем возникли убытки за период с <.......> по <.......> в виде расходов по найму жилого помещения в сумме 70 000 руб., а также за коммунальные услуги с сентября 2018 года по январь 2019 года - 18 205 рублей. Истец просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку срока передачи квартиры по договору в размере 82 942,84 рублей, убытки в размере 70 000 рублей, а также за коммунальные расходы в размере 18 205 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф, а также судебные расходы в размере 4 000 рублей.
Истец Соснина А.С., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних <.......>. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика АО "Сибстройсервис" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в суд представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому указывал, что неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Размер компенсации морального вреда просил определить в разумных пределах, оснований для взыскания суммы убытков не имеется, поскольку причинно-следственная связь между убытками и неправомерными действиями ответчика не установлена. Также просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер штрафа.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна истец Соснина А.С., в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения, о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с подготовкой апелляционной жалобы.
Считает, что суд необоснованно применил ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизил размер неустойки, без учета принципов разумности и справедливости. Ссылаясь на Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года, указывает, что нельзя не отметить именно исполнение застройщиком взятых на себя обязательств по строительству объекта - многоквартирного дома, поскольку оно оставляет желать лучшего (в квартире не имеется гидроизоляции в сан. узлах, хотя это предусмотрено договором долевого участия, на балконах вместо кирпичных перегородок (с соседями) стоят пластиковые окна, на полу в плитах выбоины, входные двери плохого качества. В нарушение разъяснений, изложенных в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в решении суда не указано, в чем заключается исключительность данного случая и мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, не представил доказательств, которые подтвердили бы причины задержки ввода дома в эксплуатацию. Лишь в возражениях на исковое заявление ответчик кратко указывает на уважительность причины, по которой объект сдан не вовремя - "технические проблемы" с котельной.
Полагает, что суд безосновательно снизил размер компенсации морального вреда, при этом не учел следующих обстоятельств, подтвержденных материалами дела. В <.......> году семья истца была признана малоимущей, о чем была представлена справка. Денег не хватало на средства первой необходимости и медикаменты. <.......> год также оказался тяжелым для истца - она лишилась близкого человека (родной сестры), была прооперирована ее мама. У старшего ребенка - <.......> <.......> г.р. серьезные проблемы со здоровьем: <.......> (<.......>), на протяжении всей его жизни (почти 9 лет) по 2 раза в год проходят обследования и медикаментозные лечения (также имеются подтверждающие документы). В период действия договора долевого участия и осуществления застройщиком строительства многоквартирного дома семья Сосниной А.С. вынужденно проживала в селе, в другом регионе, с родителями истца, так как в городе Тюмени своего жилья не было, арендовать жилье не представлялось возможным. Поскольку о переносах сроков сдачи объекта истец не знала, так как никаких уведомлений от застройщика о переносах сроков не получала, принимать объект планировала, в соответствии с договором долевого участия не позднее <.......>. Снимать жилье в городе планировали не долго, только чтобы дети успели пройти медицинскую комиссию для школы и детского сада, и сделать в своей квартире, в минимальные сроки, бюджетный ремонт, исключительно своими силами, без привлечения посторонних лиц. В <.......> года истец планировала выйти на работу. Только в августе Соснина А.С. поняла, что строительство задерживается на неопределенное время, сотрудники АО "Сибстройсервис" информации о сроках сдачи объекта не сообщали. С трудом удалось устроить сына - <.......> в ближайшую школу, для чего отец ребенка сделал ему временную прописку у родственников. Младшего ребенка не удалось устроить в ближайший детский сад, также из-за отсутствия акта сдачи дома.
Истцу пришлось увольняться с престижной, перспективной работы, на которой проработала более <.......> лет. Из-за нарушений условий договора со стороны АО "Сибстройсервис", истец была лишена средств к существованию, потеряла все льготы (бесплатно получала путевки в оздоровительные учреждения, для себя и детей от организации, бесплатное обучение, скидка 50% на оплату обучения истца в МТИ), была снята с очереди на получение жилья, как сотрудник государственного образовательного учреждения, потеряла пособия по беременности и родам, поскольку неработающим пособия не выплачиваются. Настоящая беременность истца протекает сложно. Обусловлено это, в том числе, постоянными стрессами из-за неизвестности, нарушениями сроков и нежеланием ответчика вести конструктивный диалог. Все это отрицательно сказывается на самочувствии. С первых дней беременности истцу выписываются дорогостоящие препараты для сохранения беременности. Из-за переносов сроков сдачи объекта и того что сейчас истец в положении, она уже не может рассчитывать на свои силы в осуществлении ремонта в указанной квартире. Ей придется нанимать рабочих для проведения работ, подъема личных вещей в квартиру.
Также считает незаконным отказ в удовлетворении требований о взыскании расходов по договору найма жилого помещения и коммунальных расходов, связанных с необходимостью аренды жилого помещения на период просрочки сдачи квартиры. Действительно, она зарегистрирована по адресу: <.......>. Данная комната в общежитии была представлена ей в связи с трудовыми отношениями, но в <.......> была вынуждена освободить данное помещение в связи с вступлением в брак. Регистрацию по данному адресу она попросила оставить, так как иного жилого помещения, где можно было бы произвести регистрацию по месту жительства, не было. После расторжения брака истец так же просила оставить за ней право быть зарегистрированной по данному адресу, поскольку по территориальному делению семья Сосниной А.С. была привязана к поликлинике, школе и детскому саду именно в этом районе. ей пошли на встречу, разрешилиоставить регистрацию по данному адресу. В связи с изложенными обстоятельствами истец просит принять в качестве доказательства справку и акт сдачи данной комнаты, которую не имела возможности представить при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Соснина А.С. действительно, заключила договор найма жилого помещения <.......>. Но она была вправе рассчитывать на своевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве и в период просрочки застройщика по передаче квартиры вынужденно продолжала нести затраты по найму жилого помещения по адресу: <.......>, а также нести коммунальные расходы. Ею были представлены в материалы дела договор аренды, банковские выписки о переводах денежных средств за аренду жилья, справка об отсутствии жилья, квитанции об оплате коммунальных услуг. Однако суд первой инстанции не принял во внимание доводы ее доводы в части взыскания с ответчика убытков по договору найма.
Таким образом, между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у участника долевого строительства жилого помещения на праве собственности и затратами, понесенными участником по вынужденному найму жилого помещения, имеется причинно-следственная связь.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Как установлено судом и следует из материалов дела <.......> между АО "Сибстройсервис" и Сосниной А.С., <.......> был заключен договор N <.......> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого АО "Сибстройсервис" взяло на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом в "<.......>" расположенном по адресу: <.......> кадастровый номер земельного участка: <.......> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру <.......>, состоящую из одной комнат, в подъезде <.......>, на <.......>, общей площадью <.......> кв.м., жилой площадью <.......> кв.м. Сторонами договора определено, что срок ввода объекта в эксплуатацию - 2 <.......> года, срок передачи объекта долевого строительства - в течение двух месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию. Соснина А.С. в свою очередь, обязалось уплатить обусловленную договором цену в размере 1 070 000,00 рублей и принять объект долевого строительства (л.д.7-13).
Обязательства по договору в части оплаты исполнены Сосниной А.С. в полном объеме, что подтверждается справкой о полной оплате от <.......> (л.д.17-18).
Согласно акту приема-передачи от <.......> АО "Сибстройсервис" передал, а Соснина А.С. приняла в собственность квартиру <.......> на <.......> общей площадью <.......> кв.м., лоджию площадью <.......>.м., расположенную по адресу: г<.......>.д.15-16).
Частично удовлетворяя заявленные Сосниной А.С. исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком нарушены договорные обязательства в части передачи объекта долевого строительства, в связи с чем истец вправе требовать взыскания неустойки за период с <.......> по <.......>. Суд применив положения ст.333 ГК РФ взыскал неустойку в размере 60 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф в сумме 5 000,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000,00 рублей. Кроме того суд взыскал с ответчика государственную пошлину.
Данные выводы суда мотивированы, основаны на собранных по делу доказательствах, ст.ст. 15, 309, 310, 333, ст.ст. 6, 10 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", ст.ст. 13, 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а потому оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.
В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Принимая решение, суд правильно руководствовался и обоснованно исходил из того, что отношения сторон регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" и Законом РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно применил ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизил размер неустойки, без учета принципов разумности и справедливости, судебная коллегия считает необоснованными.
Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учел незначительный период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий для истца, а также отсутствие вины ответчика в нарушении срока ввод объекта в эксплуатацию, и пришел к выводу, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и обоснованно снизил размер неустойки до 60 000 руб.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-0 от 21 декабря 2000 г., положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Из п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Представитель ответчика в возражениях на исковое заявление заявил о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки, по мотиву ее несоразмерности наступившим последствиям, при этом приведены обстоятельства, которые ответчик просил учесть при определении размера неустойки с целью соблюдения баланса интереса сторон, ссылаясь на незначительный период просрочки, негативные последствия как для участников долевого строительства, так и для застройщика, степень вины ответчика, отсутствие для истца необратимых неблагоприятных последствий, отсутствие со стороны ответчика факта злоупотребления правом, а также злостного неисполнения обязательств по договору
Судебная коллегия полагает, что взысканный размер неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует последствиям неисполнения обязательств, и оснований для его увеличения по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Ответчиком приведены доказательства о наличии обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения размера неустойки. Судом были приняты во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе, характер нарушения ответчиком обязательства.
Ссылка истца в жалобе на качество переданного объекта отклоняется, поскольку предметом заявленного иска не является.
Указание в жалобе на то, что ответчиком не было представлено доказательств, которые подтвердили бы причины задержки ввода дома в эксплуатацию, несостоятельно. В письменных возражениях представитель ответчика указал, что перенос сроков был обусловлен исключительно техническими проблемами, связанными с тем, что крышная котельная по высоте превышает допустимые отметки, согласованные с филиалом Росавиации, АО "Сибстройсервис" ведет работы по переносу и проектированию общей отдельно стоящей котельной всего жилого комплекса <.......>", в связи с чем, только <.......> и было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Также не могут быть приняты в обоснование отмены либо изменения решения суда доводы апелляционной жалобы истца в части несогласия с определенным судом размером компенсации морального вреда по мотиву его необоснованного снижения.
Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., судом учтены конкретные обстоятельства дела, в том числе сроки нарушения застройщиком обязательства. Присужденный судом размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости, положениям ст.15 Закона о защите прав потребителей, оснований для его увеличения судебная коллегия не усматривает.
Довод апелляционной жалобы истца о несогласии с решением суда в части отказа во взыскании убытков по найму жилья, не является основанием для отмены решения суда.
В соответствии с п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу указанной статьи возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии определенных условий для наступления ответственности, предусмотренных законом.
Для удовлетворения иска о взыскании убытков, истцом должны быть доказаны факт наличия у него убытков и их размер, неправомерность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).
Наличие совокупности вышеуказанных обстоятельств должно доказать лицо, обращающееся в суд с требованием о возмещении убытков. Недоказанность одного из вышеуказанных обстоятельств возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.
Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с договором аренды квартиры от <.......> <.......>арендодатель) предоставляет принадлежащее ей на праве собственности Сосниной А.С. (арендатор) жилое помещение в пользование для проживания в нем по адресу: <.......>. Согласно пункту 4.1. договора ежемесячная арендная плата устанавливается в размере 14 000,00 рублей на день оплаты (л.д. 19-22).
Из копии трудовой книжки следует, что с <.......> по <.......> Соснина А.С. состояла с ГОУСПО "Тюменский лесотехнический техникум" в трудовых отношениях (л.д.60-61).
<.......>, <.......>, <.......> между ГОУСПО "Тюменский лесотехнический техникум" и истицей заключены договора найма жилого помещения в общежитии, согласно которым жилое помещение по адресу: <.......> <.......> (в последующем комната <.......>), (<.......>) предоставлялось истице на время работы (л.д.53-54, 55-56, 57-58).
Материалы дела содержат информацию о том, что истица имеет регистрацию по адресу: <.......>. Доказательств того, что на период просрочки ответчиком передачи объекта долевого строительства с <.......> истица не имела возможности проживать по месту регистрации и, что аренда жилого помещения была крайней необходимостью, истицей суду не представлено.
Кроме того, из материалов дела следует, что и после передачи объекта застройщиком, истица продолжает проживать в квартире по адресу: <.......>. Таким образом, факт заключения указанного договора до срока исполнения ответчиком обязательств, свидетельствует о том, что заключение договора аренды квартиры для истицы не находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика по нарушению срока передачи квартиры.
Поскольку истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между заключением договора аренды и нарушением обязательств по передаче объекта долевого строительства ответчиком, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, связанных с оплатой по договору аренды жилого помещения, в том числе и коммунальных платежей, с ответчика в пользу истца, является законным и обоснованным.
Представленные в суд апелляционной инстанции справка ГАПОУ ТО "Тюменский лесотехнический техникум" от <.......>, копии акта приема-передачи в найм жилого помещения и находящегося в нем имущества от <.......>, полиса обязательного медицинского страхования на имя истца, не могут повлечь отмену правильно постановленного по существу решения суда, поскольку не опровергают выводы суда.
Иных доводов, влекущих отмену постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда города Тюмени от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Сосниной А.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <.......>, - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
