Дата принятия: 20 июня 2019г.
Номер документа: 33-4045/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2019 года Дело N 33-4045/2019
20 июня 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Агафоновой Р.Г.,
судей: Зелепукина А.В., Шабановой О.Н.,
при секретаре: Тарасове А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В.
гражданское дело по исковому заявлению Атамасова Александра Николаевича к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование" на решение Семилукского районного суда Воронежской области от 11.03.2019,
(судья Оболонская Ю.Ф.)
УСТАНОВИЛА:
Атамасов А.Н. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" указывая, что 18.10.2018 в 21 час. 25 мин. по адресу: г. Семилуки, ул. Транспортная, д. 14/9, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: МАЗДА 3 г.р.з. С170ТР36 под управлением Атамасова Н.Г., ДЖИЛЛИ EMGRAND г.р.з. под управлением Таболина В.В. и ВАЗ 21150 г.р.з. Т201ТА36 под управлением Коношенкова Ю.Е., о чем имеются справки о ДТП <адрес> и <адрес> и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.10.2018. Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21150 г.р.з. Т201ТА36 Коношенков Ю.Е.
В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему Атамасову А.Н. на права собственности транспортному средству МАЗДА 3 г.р.з. С170ТР36 причинены значительные технические повреждения.
Согласно ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности" владельцы транспортных средств застраховали свою гражданскую ответственность. Потерпевший в ДТП застраховал свою гражданскую ответственность в АО "АльфаСтрахование" полис ОСАГО ХХХ N, второй участник в АО "АльфаСтрахование" полис ОСАГО ХХХ N, у виновника ДТП в АО "АльфаСтрахование" полис ОСАГО ХХХ N.
С целью получения страховой выплаты 29.10.2018 Атамасов А.Н. обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением об осуществлении страховой выплаты, при этом к заявлению были приложены все необходимые документы. Согласно информации из официального сайта "Почты России" заявление и все необходимые документы страховая компания получила 31.10.2018. Однако осмотр поврежденного автомобиля страховой компанией организован не был, мотивированный ответ не последовал.
В связи с невыплатой страхового возмещения, с целью проведения оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился в ООО "Центр экспертиз "Единый стандарт". Согласно экспертному заключению ООО "Центр экспертиз "Единый стандарт" N от 05.12.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 26959 рубля 00 копеек. За проведение экспертизы истец был вынужден оплатить 12000 рублей.
18.12.2018 истец обратился в ответчику с претензией о выплате страхового возмещения. Вместе с претензией было направлен оригинал заключения независимой экспертизы. Согласно данным из официального сайта "Почты России" претензия получена страховой компанией 19.12.2018.
Ответчик, получив претензию, страховой возмещение не произвел и мотивированный отказ не представил. Истец, как страхователь, выполнил все возложенные на него договором страхования обязанности: своевременно и в полном объеме уплатил страховую премию, своевременно сообщил о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. Вместе с тем на лицо нарушение страховщиком своих обязанностей и норм действующего законодательства. Причиненный действиями ответчика моральный вред истец оценивает в 3000 руб.
Заявление о возмещении убытков по ОСАГО ответчиком было принято 31.10.2018, следовательно, ответчик должен был исполнить свое обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме не позднее 20.11.2018. В связи с вышесказанным, размер неустойки на дату подачи искового заявления составляет 20758 руб. 43 коп., исходя из расчета неустойки: количество просроченных дней: 77 (с 21.11.2018 по 05.02.2019 - день подачи искового заявления) 26959,00/100%=269 руб. 59 коп. в день, 77 дн.*269 руб. 59 коп.=20758 руб. 43 коп.
С учетом вышеизложенного просил взыскать с АО "АльфаСтрахование" сумму страхового возмещения на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства в размере 26959 рубль 00 коп.; расходы, понесенные на оплату услуг независимой экспертизы, в размере 12000 руб.; неустойку в размере 20758 руб. 43 коп.; штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.; расходы, понесенные на составление досудебной претензии, искового заявления, на оплату услуг представителя согласно договору оказания юридических услуг в размере, заявленном в конце судебного разбирательства; почтовые расходы в размере 883 руб. 50 коп.
Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 11.03.2019 исковые требования заявителя удовлетворены частично (л.д. 58-62).
В апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование" просит отменить решение суда, вынесенное с нарушением норм права (л.д. 84-86).
Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Атамасова А.Н. адвоката Турищева А.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено удом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, Атамасов А.Н. является собственником автомобиля МАЗДА 3 государственный регистрационный знак С170ТР36 (л.д. 8).
Согласно справкам о ДТП, 18.10.2018 в 21 час. 25 мин. по адресу: г. Семилуки, ул. Транспортная, д. 14/9, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАЗДА 3 г.р.з. С170ТР36 под управлением Атамасова Н.Г. и ДЖИЛЛИ EMGRAND г.р.з. С789УА36 под управлением Таболина В.В. и ВАЗ 21150 г.р.з. Т201ТА36 под управлением Коношенкова Ю.Е. Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21150 г.р.з. Т201ТА36 Коношенкова Ю.Е., нарушивший п. 8.12 ПДД РФ (л.д. 10-12). Гражданская ответственность Атамасова А.Н. как владельца транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия зарегистрирована АО "АльфаСтрахование" (страховой полис ХХХ N) (л.д. 16).
29.10.2018 Атамасов А.Н. обратился к ответчику АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения, при этом к заявлению были приложены все необходимые документы. По информации из официального сайта "Почты России" заявление было получено страховой компанией 31.10.2018 (л.д. 13, 28, 29, 47-49).
В установленный законом срок страховой компанией осмотр транспортного средства истца не был организован.
Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля МАЗДА 3 г.р.з. С170ТР36 истец обратился в ООО "Центр экспертиз "Единый стандарт". Согласно заключению ООО "Центр экспертиз "Единый стандарт" N от 05.12.2018 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства равна 36292 руб., стоимость затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) транспортного средства составляет 26959 руб. (л.д. 18-25).
На оплату составления акта осмотра с фото таблицей и подготовки экспертного заключения истцом понесены расходы в размере 12 000 руб. (л.д. 26).
О проведении независимой экспертизы истец извещал страховую компанию почтовым отправлением (л.д. 30-31, 47-49).
18.12.2018 истец обратился в ответчику с претензией о выплате страхового возмещения. Вместе с претензией была направлена независимая экспертиза и квитанция на ее оплату. Согласно данным из официального сайта "Почты России" претензия получена страховой компанией 19.12.2018 (л.д. 18, 32-33, 43-45).
В ответ на претензию истца АО "АльфаСтрахование" сообщило, что Договором ОСАГО XXX 0023090406 от 30.12.2017 застрахована гражданская ответственность Коношенкова Ю.Е. Гражданская ответственность лица, указанного в качестве собственника транспортного средства ВАЗ 21150, г/н N в справке <адрес> о дорожно-транспортном происшествии от 18.10.2018 в их компании застрахована не была. На основании изложенного, страховая компания не располагает основаниями для урегулирования данного убытка (л.д. 27).
На основании ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с ст. 2 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Таким образом, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиками, наряду с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правилами обязательного и добровольного страхования ответственности, применяются нормы гражданского законодательства по причинению вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортных средств, а именно ст.ст.1064,1079 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе и использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом и ли договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктами 10, 11 статьи 12 Закона "Об ОСАГО" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
С учетом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в связи с наступлением страхового случая и обращением истца в АО "АльфаСтрахование" с соответствующим заявлением у последнего возникла обязанность по выплате страхового возмещения, которую страховщик не исполнил, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 26959 руб.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (пункт 78).
Поскольку ответчиком нарушен срок выплаты страхового возмещения, суд первой инстанции также обоснованно взыскал в пользу неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в соответствии с представленным расчетом: 26959 руб. 00 коп х 1% х 111 дней (с 21.11.208 по 11.03.2019) =29924,49 руб. 00 коп. (л.д. 39), снизив её размер на основании ст. 333 ГК РФ и ходатайства ответчика до 20000 руб.
В соответствии с п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа (пункт 84).
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции также обоснованно удовлетворил исковые требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 13479 руб. 50 коп. (26959/2), снизив её размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 10000 рублей.
В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Поскольку ответчиком после обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения не была организована независимая техническая экспертиза, расходы истца про проведению независимой экспертизы от 05.12.2018 обоснованно отнесены судом первой инстанции к убыткам, которые подлежат взысканию с ответчика в размере 12000 руб.
Кроме того, установив нарушение прав истца как потребителя неправомерными действиями ответчика, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", обоснованно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда, правильно определив размер компенсации в сумме 500 рублей.
При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, принятого при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, правильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что причинитель вреда Конашенков Ю.Е. не являлся собственником автомобиля на момент причинения вреда, в связи с чем у истца не возникло права на прямое возмещение убытков в связи с ДТП, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность потерпевшего Атамасова А.Н. и виновника ДТП Коношенкова Ю.Е. были застрахованы в АО "АльфаСтрахование".
В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).
Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба при наличии условий, предусмотренных ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также в случае, если ответственность причинителя вреда застрахована по договору обязательного страхования. При этом закон не связывает возможность осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба только в случае, если застрахована ответственность самого собственника автомобиля, при использовании которого причинён ущерб потерпевшему.
Из материалов дела следует, что ответственность причинителя вреда - водителя Конашенков Ю.Е., который не являлся собственником автомобиля на момент причинения вреда, была застрахована в установленном законом порядке, на что также ссылается и ответчик по делу, в связи с чем у АО "АльфаСтрахование" возникла обязанность по выплате страхового возмещения истцу в порядке в порядке прямого возмещения ущерба.
Другие доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену состоявшегося решения, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и основаны на субъективном толковании норм материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом не содержат ссылок на доводы, предусмотренных гражданско-процессуальным законодательством в качестве оснований к отмене или изменению решений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Семилукского районного суда Воронежской области от 11.03.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
