Определение Курского областного суда от 17 декабря 2019 года №33-4045/2019

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2019 года Дело N 33-4045/2019
Курский областной суд в составе председательствующего - судьи Чупрыной С.Н.,
при секретаре: Орлове А.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу взыскателя Потеряева С.С. на определение Промышленного районного суда г.Курска от 16 октября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления Потеряева С.С. об изменении способа и порядка исполнения решения Промышленного районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Потеряева С.С. к комитету социального обеспечения Курской области о предоставлении жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Промышленного районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным по иску Потеряева С.С. к комитету социального обеспечения Курской области о предоставлении жилого помещения, постановлено об удовлетворении исковых требований. Суд обязал комитет социального обеспечения Курской области включить Потеряева С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат однократному обеспечению благоустроенными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда Курской области по договорам найма специализированных жилых помещений, и предоставить Потеряеву С.С. благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения на территории <адрес> Курской области.
ДД.ММ.ГГГГ Потеряев С.С. обратился в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда, в котором просил обязать комитет социального обеспечения Курской области предоставить ему благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения на территории города Курска, мотивируя тем, что до настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено, вместе с тем, в настоящее время он живет и работает в г.Курске, его местом жительства является город Курск. Полагает, что смена взыскателем места жительства в пределах Курской области является основанием для изменения порядка исполнения решения суда и предоставления ему жилого помещения по месту жительства.
Судом первой инстанции постановлено об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.
В частной жалобе взыскатель Потеряев С.С. просит определение суда отменить, как незаконное, указывая, что в силу Федерального закона от 21.12.1996г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа, осуществляется по месту их жительства на территории субъекта Российской Федерации; право на свободу передвижения и выбор места жительства установлено Законом РФ от 25.06.1993г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.
Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ).
В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ на комитет социального обеспечения Курской области возложена обязанность предоставить Потеряеву С.С. благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения на территории <адрес> Курской области
На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист серии ФС N от ДД.ММ.ГГГГ
Отказывая в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., суд первой инстанции исходил из того, что согласно ответу комитета социального обеспечения, материнства и детства Курской области, взыскателю Потеряеву С.С. по итогам жеребьевки, на которую он не явился, была определена благоустроенная однокомнатная квартира на территории <адрес> Курской области, однако для заключения договора найма специализированного жилого помещения Потеряев С.С. также не явился (приглашался для заключения договора найма ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., однако в связи с неявкой был исключен из числа получателей жилых помещений в 2018 году с сохранением права на обеспечение жилым помещением во исполнение решения суда) (л.д. 58).
И поскольку основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, в то же время требование взыскателя предоставить жилое помещение в другом населенном пункте, а именно, в г. Курске, по своей сути изменяет решение суда, что противоречит положениям ГПК РФ, суд не усмотрел процессуальных оснований для удовлетворения заявления.
Суд апелляционной инстанции вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения решения суда находит правильным.
Как указано выше, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка его исполнения.
Приведенные выше нормы законодательства не содержат перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения решения суда, предусматривая общий критерий для их изменения - затруднительность или невозможность его исполнения в установленном порядке и установленным способом.
В то же время материалами дела не подтверждена невозможность исполнения решения Промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ. в указанном в нем порядке - посредством предоставления взыскателю благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда на территории <адрес> Курской области.
Ссылка Потеряева С.С. в частной жалобе на изменение им после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ места жительства и его проживание в настоящее время не в <адрес> Курской области, а в г. Курске (согласно отметке в паспорте с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства <адрес>), о наличии предусмотренных гражданским процессуальным законодательством оснований для изменения способа и порядка исполнения решения суда не свидетельствует, принимая во внимание, что основанием для такого изменения является невозможность исполнения решения суда, а не перемена взыскателем (истцом) своего места жительства.
Ввиду того, что доказательств, свидетельствующих о невозможности обеспечения Потеряева С.С. жилым помещением специализированного жилищного фонда в <адрес> Курской области, суду представлено не было, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении его заявления об изменении порядка исполнения решения суда, потому определение суда подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Промышленного районного суда г. Курска от 16 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу взыскателя Потеряева С.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка