Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2023 года Дело N 33-4044/2023


26 января 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником Туруновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Парфеновой О.А. на решение Гагаринского районного суда адрес от 11 августа 2022 года по гражданскому делу по иску Парфеновой О.А. к Нотариусу фио, ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным, которым постановлено:

В удовлетворении заявленных исковых требованиях Парфеновой Ольги Анатольевны к ПАО Сбербанк, нотариусу фио о признании кредитного договора незаключенным, признании недействительной и отмене исполнительной надписи отказать

УСТАНОВИЛА:

Истец Парфенова О.А. обратилась с иском к ПАО "Сбербанк России" нотариусу фио, о признании кредитного договора незаключенным, о признании недействительной и отмене исполнительной надписи. В обоснование заявленных исковых требований указала, что с 10.06.2016 г. является клиентом Сбербанка, 01.06.2020 г. был совершен взлом ее личного кабинета в системе Сбербанк Онлайн, после чего на карту истца были зачислены сумма, лично истец кредитный договор не заключала, в рамках возбужденного уголовного дела признана потерпевшей.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк России в судебное заседание явился, возражал против заявленных исковых требований по доводам отзыва.

Нотариус фио в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Парфенова О.А., полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что 10.09.2016 г. истец обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание.

В рамках, подписанного сторонами заявления на банковское обслуживание, истцу была выдана банковская карта N VISA N 427ХХХХ158845 (счет N 4081ХХХХ1848).

Подписав заявление на банковское обслуживание от 10.09.2016 г., истец дала распоряжение банку подключить к ее номеру телефона телефон услугу "Мобильный банк".

По данным автоматизированной системы Банка 01.06.2020 г. с использованием оригинальной банковской карты VISA N 427ХХХ158845, держателем которой является истец, и правильного введенного ПИН-кода, истец, через устройство самообслуживания (банкомат) N 394612, расположенный по адресу: адрес, дала распоряжение банку на подключение услуги "Мобильный банк" к номеру телефона телефон.

Судом отмечено, что без оригинальной действующей банковской карты и правильно введенного ПИН-кода проведение операций в устройстве самообслуживания (банкомат) невозможно.

Банковская карта и ПИН-код являются индивидуальным ключом доступа к счету банковской карты. При подключении услуги Мобильный банк, снятии и взноса наличных денежных средств через банкомат, введение ПИН-кода в силу п. 3 ст. 847 ГК РФ признается банком аналогом собственноручной подписи клиента.

Исполнив распоряжение о подключении Мобильного Банка, банк направил на номер Мобильного телефона истца 89166358379 смс-сообщение о подключении: 01.06.2020 15:45:19 "К карте VISA8845 подключен Мобильный банк на номер 79661277415. Если вы не подключали услугу, позвоните по номеру 900".

Таким образом, банк, во исполнение договора и законодательства выполнил распоряжение клиента и в целях безопасности проинформировал истца о проведенной операции по подключению услуги "Мобильный банк".

01.06.2020 г. истец самостоятельно на сайте банка осуществила удаленную регистрацию в системе "Сбербанк Онлайн" по реквизитам карты VISA N 427ХХХ158845. На номер телефона телефон, 89661277415, подключённые к услуге "Мобильный банк", были направлены СМС-сообщения с паролем для регистрации в системе "Сбербанк-Онлайн": 01.06.2020 15:46:05 "Ваш пароль для регистрации в Сбербанк Онлайн: 06509. Никому не сообщайте пароль. Если вы не совершали регистрацию, позвоните по номеру 900", пароль для входа в систему был введен верно.

01.06.2020 г. между сторонами заключен оспариваемый Договор в офертно-акцептном порядке, путём совершения сторонами последовательных действий: подтверждения клиентом одобренных банком условий кредита в системе "Сбербанк Онлайн"; зачисления банком денежных средств на счёт клиента.

Указанный выше счет банковской карты открыт в рамках договора банковского обслуживания.

Отношения сторон согласно пп. 1.10, 3.1.2 Условий ДБО регулируются Условиями банковского обслуживания, Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк.

С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (п.п. 1.5, 1.10 Условий ДБО).

Как следует из заявления на банковское обслуживание, заявления на получение банковской карты, истец подтвердила свое согласие с Условиями банковского обслуживания, Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязалась их выполнять.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об электронной подписи" от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ (Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

ПАО Сбербанк оказывает банковские услуги физическим лицам на основании Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (Условия ДБО, УДБО).

Подписывая заявление на банковское обслуживание, истец подтвердил свое согласие с УДБО и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.14 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Истец, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, банк посчитал, что получено согласие истца на изменение условий ДБО. На момент заключения спорного кредитного договора действовала редакция ДБО от 28.03.2020 года.

Основания и порядок предоставления услуг через удалённые каналы обслуживания предусмотрен Приложением 1 к ДБО правила электронного взаимодействия урегулированы Приложением 3 к ДБО.

В силу Приложения 1 к ДБО клиентам, заключившим ДБО, услуга "Сбербанк Онлайн" подключается с полной функциональностью, т.е. с возможностью оформления кредита.

При этом, в соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Согласие Клиента заключить предлагаемый договор/направление Клиентом Банку предложения заключить кредитный договор направление Клиентом Банку Заявления на страхование для заключения Банком в отношении него договора страхования по программе страхования Банка, может быть оформлено в форме Электронного документа, подписанного Аналогом собственноручной подписи, простой электронной подписью. Порядок функционирования Системы "Сбербанк Онлайн" позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри Системы "Сбербанк Онлайн" Электронные документы исходят от сторон по Договору.

В силу п. 2 Приложения 3 к ДБО документы в электронном виде могут подписываться клиентом вне подразделений банка на официальном сайте банка и в системе "Сбербанк Онлайн" - простой электронной подписью, формируемой одним из следующих способов:

- посредством нажатия клиентом на кнопку "Подтвердить";

- посредством нажатия клиентом на кнопку "Подтвердить" и проведения успешной аутентификации клиента на основании ввода им корректного ключа простой электронной подписи на этапе подтверждения операции в порядке, определенном в п. 4 настоящих Правил электронного взаимодействия

Таким образом, суд пришел к выводу, что в силу заключённого между сторонами договора ДБО, сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.10 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, истец подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк, и обязался их выполнять.

Таким образом, суд пришел к выводу, что порядок электронного взаимодействия, возможность заключения сделок путём подписания Клиентом документов аналогом собственноручной подписи/равнозначность подписанных простой электронной подписью документов, с использованием системы "Сбербанк-Онлайн" урегулированы договором между сторонами.

Оспариваемый кредитный договор был заключен в офертно-акцептном порядке путем направления истцом в банк заявки на получение кредита и акцепта со стороны банка путем зачисления денежных средств на счет клиента.

01.06.2020 г. в 16:03 истцом был выполнен вход в систему "Сбербанк Онлайн", подтвержденный смс паролем и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе "Мобильный банк" 01.06.2020 г. в 16:05 истцу поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был корректно введен истцом в интерфейс системы "Сбербанк-Онлайн", так заявка на кредит и данные анкеты были подписаны клиентом простой электронной подписью.

Как следует из протокола проведения операций, который представлен ответчиком в материалы дела, подтверждает надлежащую идентификацию, аутентификацию клиента в момент направления заявки на кредит, подписания клиентом заявки на получения кредита, индивидуальных условий кредитования оспариваемого договора.

Согласно выписке по счету клиента на счет N 40817ХХХ31848 (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 кредитного договора) банком выполнено зачисление кредита в сумме сумма, о чем было направлено смс-сообщение: "01.06.2020 VISA8845 16:05 перечисление 147727.27p ZACHISLENIE КREDITA Баланс: 148 749,91p.".

Как следует из отчета по банковской карте и смс-сообщениям из автоматизированной системы "Мобильный банк", после зачисления банком кредитных средств на счет банковской карты истца, 01.06.2020 истец используя банковскую карту VISA N 42763ХХХ158845 и ПИН-код осуществила снятие наличных денежных средств в размере сумма через устройство самообслуживания Банка N 60003491, расположенный по адресу: адрес.

Согласно п. 1.8 Приложения N 1 к Условиям ДБО банк информирует клиентов о мерах безопасности при работе в удаленных каналах обслуживания, рисках клиента и возможных последствиях для клиента в случае несоблюдения им мер информационной безопасности, рекомендованных Банком.

В соответствии с пп. 4.11 Условий по картам, п. п. 1.9, 1.13 Условий ДБО, п.3.20.1 Приложения N 1 к Условиям ДБО, п. 4.11 Условий по картам Держатель карты обязуется:

- не сообщать ПИН, контрольную информацию, код клиента, логин, постоянный/одноразовый пароли, пароль Мобильного устройства, в памяти которого сохранены номер и срок действия АТС-карты, не передавать Карту (ее реквизиты) третьим лицам, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения Карты;

- нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН, логина и постоянного/ одноразовых паролей, кодов, сформированных на основании биометрических данных Держателя Карты;

- нести ответственность за все операции с Картой (реквизитам Карты), совершенные до момента получения Банком уведомления об утрате Карты;

- обязуется ознакомиться с мерами безопасности и неукоснительно их соблюдать.

- хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои идентификатор пользователя, постоянный пароль и одноразовые пароли;

- выполнять условия Договора.

При этом сообщение о несанкционированном использовании карты/реквизитов карты/идентификатора (логина)/постоянного пароля/одноразовых пароле в момент заключения кредитного договора, списания денежных средств от истца не поступало, а поступило уже после совершения всех операций, а доводы истца, изложенные в исковом заявлении указывают на совершение действий по заключению кредитного договора и последующему использованию зачисленных кредитных денежных средств самим истцом либо на ненадлежащее выполнение истцом Условий заключенного договора банковского обслуживания, в частности, разглашение конфиденциальной информации о идентификаторе (логина), паролях и кодах, используемых для совершения операций в удаленных каналах обслуживания Банка.

Согласно п. п. 4.22, 6.4, 6.5, 6.8-6.10 Условий ДБО, п. п. 3.19.2 Приложения N 1 к Условиям ДБО, Памятке по безопасности при использовании адрес обслуживания Банка (Приложение N 2 к Условиям ДБО):