Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2022 года Дело N 33-4044/2022

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. N... Судья: М.

78RS0N...-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Рябко О.А.,судей Ничковой С.С., Сухаревой С.И.,при секретаре М,
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> апелляционную жалобу А.С.Г. на решение Невского районного суда <адрес> от <дата>, в редакции определения суда об исправлении описки от <дата>, по гражданскому делу N... по исковому заявлению А.С.Г. к А.Е.Г. об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении нанимателя жилого помещения, истребовании документов.

Заслушав доклад судьи Рябко О.А., выслушав объяснения истца А.С.Г. и ее представителя З.М,Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика А.Е.Г., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, третьего лица А.А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

А.С.Г. обратилась в Невский районный суд <адрес> с исковым заявлением к А.Е.Г. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением - комнатой площадью 20,16 кв.м., определении порядка пользования жилым помещением, определив право пользования жилым помещением, определив право пользования комнатой площадью 20,16 кв.м. за А.С.Г. и членами ее семьи, комнату площадью 10,13 кв.м. предоставить в пользование А.Е.Г., определении нанимателем жилого помещения истца, истребовании у ответчика документов, необходимых для осуществления переоформления договора социального найма и приватизации жилого помещения (с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 ГПК РФ).

В обоснование заявленных требований истец указывала на то, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является двухкомнатной квартирой, комнаты площадью 20,16 кв.м. и 10,13 кв.м. Договор социального найма квартиры заключён с А.Н.Д. - матерью истца и ответчика. После смерти А.Н.И. <дата> договор социального найма не перезаключался. Ссылаясь на то, что ответчик единолично пользуется комнатой, площадью 20,16 кв.м, истец полагает, что данную комнату возможно определить ей в пользование, так как в квартире также проживают члены её семьи - А.Ю.С., А.А.С. Кроме того, так как ответчик уклоняется от заключения договора социального найма, то истец просит включить ее в договор социального найма в качестве нанимателя жилого помещения и обязать ответчика представить документы, необходимые для оформления договора социального найма и приватизации жилого помещения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Решением Невского районного суда <адрес> от <дата>, в редакции определения суда об исправлении описки от <дата>, исковые требования удовлетворены частично: на А.Е.Г. возложена обязанность не чинить А.С.Г. препятствий в пользовании жилым помещением, комнатой площадью 20,16 кв.м. в <адрес> в Санкт-Петербурге; с А.Е.Г. в пользу А.С.Г. взысканы судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, А.С.Г. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Истец А.С.Г. и ее представитель З.М,Н., третье лицо А.А.С., в судебное заседание суда апелляционной инстанции поддержали в полном объеме доводы апелляционной жалобы, настаивали на удовлетворении.

Ответчик А.Е.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции третьи лица администрация <адрес> Санкт-Петербурга, А.Ю.С., СПб ГКУ "Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга" не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не направили.

На основании статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (статья 60).

Согласно статье 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу части 2 статьи 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Статьей 82 ЖК РФ предусмотрено изменение договора социального найма жилого помещения только в связи с объединением в одну семью граждан, проживающих в одной квартире и пользующихся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма. Такие граждане вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 45,95 кв.м., комнаты площадью 20,16 кв.м. и 10,13 кв.м.

Согласно справке о регистрации формы 9 в указанном жилом помещении зарегистрированы: А.С.Г. (истец) с <дата>, А.А.С. (третье лицо) с <дата>, А.Ю.С. (третье лицо) с <дата>, А.Е.Г. (ответчик) с <дата>.

Данное жилое помещение на основании ордера РИК N... от <дата> было предоставлено нанимателю А.Н.Н., которая умерла <дата>.

Из материалов дела также следует, что А.С.Г. обращалась в СПб ГКУ "Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга" с заявлением о заключении с ней договора социального найма, но ей было отказано в заключении договора социального найма, в связи с отсутствием согласия всех совершеннолетних членов семьи, проживающих с заявителем.

Истец в обоснование своих требований ссылалась на то, что между сторонами возникли неприязненные отношения, ответчик полностью пользуется комнатой площадью 20,16 кв.м. и препятствует истцу и членам её семьи пользоваться данной комнатой.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, показания свидетеля П.Г.М., пояснившей, что она является соседкой сторон и видела, что ответчик ведёт себя агрессивно, иногда закрывает дверь в комнату, площадью 20,16. кв.м, суд первой инстанции счел требования об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, площадью 20,16 кв.м. подлежащими удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением и требования о признании истца нанимателем спорного жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира находится в государственной собственности, предоставлена на основании ордера и определение порядка пользования такой квартирой нормами действующего законодательства не предусмотрено, поскольку по существу требование об определении порядка пользования спорным жилым помещением сводится к изменению договора социального найма путем заключения отдельных договоров найма на части единого жилого помещения.

Также суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требований об истребовании у ответчика нотариально заверенной копии паспорта, нотариально подтверждённого разрешения на переоформление договора социального найма, необходимых для заключения договора социального найма, и справки о неучастии в программе приватизации, нотариально заверенной доверенности на осуществление приватизации, либо нотариального отказа от приватизации, указав на то, что суд не вправе возлагать обязанность предоставить документы для заключения договора социального найма.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

Вывод суда первой инстанции о том, что при отсутствии в жилищном законодательстве норм, регулирующих отношения по определению порядка пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора социального найма, невозможно применение к спорным правоотношениям по аналогии закона статьи 247 ГК РФ, на положения которой истец ссылалась в уточненном исковом заявлении, является правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Однако отсутствие в Жилищном кодекса Российской Федерации норм, позволяющих определить порядок пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, равно как и заключить отдельный договор социального найма с членом (бывшим членом) семьи нанимателя, не является пробелом правового регулирования.

Правоотношения между нанимателем жилого помещения и бывшими членами его семьи урегулированы, в частности, статьей 69 ЖК РФ, согласно части 4 которой, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, наниматель и члены его семьи имеют равные права пользования жилым помещением по договору социального найма.

Право пользования занимаемым жилым помещением (а не какой-то его частью) - это одно из прав нанимателя и членов его семьи, которое в случае определения порядка пользования будет ограничено, так как в результате прекратится право пользования спорящих сторон частью жилого помещения, что противоречит императивной норме права, содержащейся в статье 69 ЖК РФ.

Члены семьи нанимателя императивно имеют равные права, и передача им в пользование комнат разных размеров эти равные права нарушает. При этом если при определении порядка пользования в общей собственности присуждается соответствующая денежная компенсация, то в найме это невозможно.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец и ответчик не являются членами одной семьи, не может служить основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку поводом к отказу в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением послужило то обстоятельство, что действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность определения гражданами порядка пользования жилым помещением государственного и муниципального жилищного фонда, представляемым по договорам социального найма, вне зависимости от степени родства.

Довод апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 247 ГК РФ, не подлежащей применению в данном конкретном случае, не применил положения части 3 статьи 72 ЖК РФ, в соответствии с которыми истец просила произвести обмен жилыми комнатами между ответчиком, истцом и членами ее семьи в пределах квартиры, не может повлечь отмену решения суда.

В соответствии со статьей 72 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.

Проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах.

Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.

Таким образом, положения статьи 72 ЖК РФ не предусматривают возможность обмена жилыми комнатами в пределах отдельной квартиры между членами семьи нанимателя.

Требуя обмена жилыми комнатами в спорной квартире между ответчиком и истцом, являющими членами семьи умершего нанимателя, истец по существу просит выделить в пользование определенную комнату в этой квартире, что, как верно указал суд первой инстанции, представляет собой изменение договора социального найма жилого помещения и заключение отдельного договора социального найма на соответствующую комнату, что не предусмотрено нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

Довод подателя жалобы о том, что решение суда является неисполнимым, судебная коллегия отклоняет, поскольку доказательства отсутствия объективной возможности исполнить изложенные в решении требования, не приведены.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В данной части решение районного суда является правильным и сторонами не обжалуется, поэтому не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

В целом, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора основаны на неправильном применении норм материального права и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установленных при рассмотрении дела обстоятельств, не содержат указаний на наличие оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ. Оценка доказательств по делу, произведенная судом, соответствует требованиям, предъявляемым гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, является правильной. Оснований не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии не имеется.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием для отмены или изменения решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда <адрес> от <дата>, в редакции определения суда об исправлении описки от <дата>, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка