Дата принятия: 18 июня 2021г.
Номер документа: 33-4044/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2021 года Дело N 33-4044/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Жельнио Е.С.,
судей Галенко В.А., Новицкой Т.В.,
при секретаре Шитовой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бондаренко Л.А. на решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 февраля 2021 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Бондаренко Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "ХКФ Банк" обратилось в суд с иском к Бондаренко Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.12.2014г. между ООО "ХКФ Банк" и Бондаренко Л.А. заключен договор о предоставлении кредита в сумме 183 294 руб. под 24,90 % годовых. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 241 402 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 614 руб. 03 коп.
Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01.02.2021г. исковые требования ООО "ХКФ Банк" удовлетворены.
С Бондаренко Л.А. в пользу ООО "ХКФ Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 241 402 руб. 59 коп., судебные расходы в размере 5 614 руб. 03 коп.
В апелляционной жалобе Бондаренко Л.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, применить последствия пропуска истцом исковой давности. Указала, что не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела судом первой инстанции.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "ХКФ Банк" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте его рассмотрения, не явились. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в ч.3 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ срок. Согласно полученной телефонограмме ответчик просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 16.12.2014г. между Бондаренко Л.А. и ООО "ХКФ Банк" заключен кредитный договор о предоставлении бессрочно кредита в сумме 183 294 руб. под 24,90 % годовых, с установлением 60 процентных периодов по 30 календарных дней каждый.
Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 16.12.2014г., что подтверждается выпиской по счету N.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору Банком 03.08.2016г. выставлено требование о полном досрочном погашении долга в течение 30 календарных дней с момента направления требования в размере 246 218 руб. 15 коп.
Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору на 08.09.2020г. составляет 241 402 руб. 59 коп., из которых: основной долг - 161 156 руб. 91 коп., проценты за пользование кредитом (за период с 15.01.2015г. по 15.08.2016г.) - 10 806 руб. 12 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования за период с 15.08.2016г. по 20.11.2019г.) - 69 207 руб. 56 коп., комиссия за направление извещений - 232 руб.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Разрешая заявленные требования, установив, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, применяя вышеуказанные нормы Гражданского кодекса РФ, оценив предоставленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела не являются основанием к отмене принятого решения суда первой инстанции.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте проведения судебного заседания, вопрос о возможности рассмотрения дела решается с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Из материалов дела следует, что в ходе производства по делу ответчик Бондаренко Л.А. извещалась заказным письмом с уведомлением о вручении о проведении 13.01.2021г. в 16.30ч. в Ленинском районном суде г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края подготовки к судебному разбирательству по указанному в исковом заявлении месту жительства по адресу: <адрес>, который совпадает с адресом места жительства ответчика, указанным им в апелляционной жалобе, с адресом, указанным при заключении кредитного договора, а также сведениями, полученными из отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Хабаровскому краю по запросу суда. Кроме того, по указанному адресу ответчик Бондаренко Л.А. извещалась заказным письмом с уведомлением о вручении о проведении 01.02.2021г. в 10.00ч. в Ленинском районном суде г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края судебного заседания по указанному иску. Направленные в адрес ответчика судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд первой инстанции, предприняв все возможные меры к надлежащему извещению ответчика, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену постановленного решения, так как исходя из действия принципов добросовестности и разумности, Бондаренко Л.А. должна была обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту ее проживания, что выполнено не было.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.02.1995г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ", заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.
Поскольку право на заявление о применении срока исковой давности не было реализовано ответчиком, извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, до вынесения решения судом первой инстанции, довод апелляционной жалобы о пропуске истцом исковой давности не может повлечь отмену либо изменение постановленного решения.
Судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 февраля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Бондаренко Л.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий Е.С. Жельнио
Судьи В.А. Галенко
Т.В. Новицкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
