Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-4044/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Кандаковой Л.Ю.,

судей: Макаровой Е.В., Шульц Н.В.,

при секретаре: Марченко Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шульц Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Фукалова Александра Борисовича, в лице финансового управляющего Кустова Александра Сергеевича,

на решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 16 февраля 2021 года

по делу по иску Фукалова Александра Борисовича, в лице финансового управляющего Кустова Александра Сергеевича, к Сапрыкину Евгению Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛА:

Фукалов А.Б., в лице финансового управляющего Кустова А.С., обратился в суд с иском к Сапрыкину Е.Ю. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.06.2020 по делу N А27-22107/2019 Фукалов А.Б. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Кустов А.С. Как следует из выписки по счету в ПАО "Сбербанк России", за период с 05 декабря 2017 по 27 декабря 2018 он перечислил Сапрыкину Е.Ю. денежные средства в общей сумме 994 494 рублей. Финансовый управляющий направлял претензию в адрес Сапрыкина Е.Ю., однако до настоящего момента денежные средства возвращены не были, документов, подтверждающих встречное исполнение обязательств, не представлено. Таким образом, Сапрыкин Е.Ю. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел его денежные средства. Из этого можно сделать вывод, что денежные средства Сапрыкиным Е.Ю. были приобретены неосновательно и подлежат возврату. Финансовым управляющим был направлен запрос должнику от 12.02.2020 N о предоставлении сведений и документов во исполнение должником обязанности, предусмотренной п.9 ст.213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". 24.04.2020 Арбитражным судом Кемеровской области вынесено определение по делу N А27-22107/2019 об истребовании у него доказательств. До настоящего момента должник, в нарушение п.9 ст.213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не предоставил финансовому управляющему запрошенные документы и информацию. Сапрыкин Е.Ю. должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за его счет, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения. Получение от него денежных средств при отсутствии у него обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления Сапрыкиным Е.Ю. со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Просил суд взыскать с Сапрыкина Е.Ю. в его пользу 994 494 рубля неосновательного обогащения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 16 февраля 2021 года постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Фукалова Александра Борисовича, в лице финансового управляющего Кустова Александра Сергеевича, к Сапрыкину Евгению Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 994 494 рублей отказать.

Взыскать с Фукалова Александра Борисовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 144 (тринадцать тысяч сто сорок четыре) рублей 94 копеек".

В апелляционной жалобе Фукалов А.Б., в лице финансового управляющего Кустова А.С., просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Фукалов Александр Борисович является директором ООО "Стройсервисплюс" с 05.07.2016 по настоящее время. Однако, директором и участником ООО "ОМС" с 01.02.2016 по настоящий момент является Фукалов Алексей Борисович (родной брат Фукалова Александра Борисовича).

Соответственно, фактически Сапрыкин Е.Ю. и еще 12-15 человек осуществляли трудовую деятельность в ООО "Стройсервисплюс" и ООО "ОМС", а денежные средства представлял лично Фукалов А.Б.Полагает, судом допущено грубое процессуальное нарушение, выразившееся в установлении факта, не соответствующего действительности, а также в не привлечении третьими лицами ООО "Стройсервисплюс", ООО "ОМС" и Фукалова Алексея Борисовича для дачи пояснений и установления обстоятельств, имеющих значение для данного дела.

Относительно доводов жалобы представителем ответчика - Шнайдер Н.В. принесены возражения.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав представителя ответчика Шнайдер Н.В., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих возникновение у ответчика неосновательного обогащения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, находит их обоснованными, подтвержденными представленными доказательствами, которым дана верная оценка, отвечающая требованиям к оценке доказательств, предусмотренных ст. 67 ГПК РФ о полном и всестороннем исследовании доказательств и их оценке в совокупности.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: 1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать.

3) отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Таким образом, предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.

При этом, потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на приобретение Сапрыкиным Е.Ю. его денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Ответчик Сапрыкин Е.Ю., не отрицая факта перечисления на его банковскую карту денежных средств от истца, утверждал, что переведенные ему на счет истцом Фукаловым А.Б. в период с 05 декабря 2017 по 27 декабря 2018 денежные средства в общей сумме 994 494 рубля являются заработной платой его и иных сотрудников ООО "ОМС", входивших в его бригаду.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.06.2020 Фукалов Александр Борисович признан банкротом, введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. В качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества утвержден Кустов А.С.

Согласно представленной истцом выписке по счету банковской карты N, открытому в ПАО "Сбербанк" на имя Фукалова Александра Борисовича, на счета банковских карт N, N, открытые в ПАО "Сбербанк" на имя Сапрыкина Е.Ю., в период с 05.12.2017 года по 27.12.2018 года переведены денежные средства в общей сумме 994 494 рубля, назначение платежа не указано.

Перечисление денежных средств в указанном размере также подтверждается выписками по счетам банковских карт N, N, открытых на имя Сапрыкина Е.Ю. в ПАО "Сбербанк".

Установлено, что ответчик Сапрыкин Е.Ю. в период с 01.10.2004 по 01.03.2010 был трудоустроен в ООО "Строй-Сервис 2001", в период с 02.03.2010 по 21.05.2014 был трудоустроен в ООО "Строй-Сервис Плюс", в период с 22.05.2014 по 25.02.2016 был трудоустроен в ООО "Строй-Арт", в период с 26.02.2016 по 11.12.2018 был трудоустроен в ООО "ОМС" плотником.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 10.12.2020 запись о создании в ЕГРЮЛ ООО "ОМС" (ОГРН N) внесена 01.02.2016, директор и учредитель - Фукалов Алексей Борисович.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.01.2021 запись о создании в ЕГРЮЛ ООО "Стройсервисплюс" (ОГРН N) внесена 02.02.2016, директор и учредитель - Фукалов Александр Борисович.

Согласно пояснениям свидетеля Сыстерова А.Ю. с Сапрыкиным Е.Ю. он вместе работал с 2010 года по 2018 год. Наименование организации неоднократно менялось. В 2016 году они были переведены в ООО "ОМС", все работники были устроены плотниками, Сапрыкин Е.Ю. был бригадиром, он работал в бригаде Сапрыкина Е.Ю. Его заработная плата в 2017 году составляла 42 000 рублей. Зарплата работникам поступала на счет их зарплатной карты со счета банковской карты бригадира Сапрыкина Е.Ю. В трудовом договоре директором ООО "ОМС" был указан Фукалов Александр Борисович, которого он и все работники считали своим непосредственным руководителем, поскольку от него получали все распоряжения по выполняемой работе. Он же распоряжался финансовыми средствами Общества.

Согласно пояснениям свидетеля Никифоровой О.Н. в апреле 2011 года она трудоустроилась в ООО "Стройсервисплюс". Сапрыкин Е.Ю. работал там в должности бригадира. Общество неоднократно меняло свое название: после ООО "Стройсервисплюс" работники были приняты в ООО "Строй-Арт", в феврале 2016 года был заключен трудовой договор с ООО "ОМС", тогда же их руководитель Фукалов Борис Сергеевич представил сотрудникам своего сына Фукалова Александра Борисовича. Ее зарплата в ООО "ОМС" с 2016 года по 2018 год составляла 27 000 рублей. В 2016 году зарплата Фукаловым А.Б. производилась наличными, позже стала перечисляться переводом на счет банковской карты ее бригадира Сапрыкиной Татьяны Петровны, которая осуществляла перевод на счета банковских карт сотрудников своей бригады. От ООО "ОМС" перечислений зарплаты на счета работников никогда не поступало.

Согласно копиям трудовых книжек свидетелей Сыстеров А.Ю. в период с 01.09.2010 по 21.05.2014 был трудоустроен в ООО "Строй-Сервис Плюс", в период с 22.05.2014 по 25.02.2016 был трудоустроен в ООО "Строй-Арт", в период с 26.02.2016 по 11.12.2018 был трудоустроен в ООО "ОМС", Никифорова О.Н. в период с 27.04.2011 по 21.05.2014 была трудоустроена в ООО "Строй-Сервис Плюс", в период с 22.05.2014 по 01.02.2016 была трудоустроена в ООО "Строй-Арт", в период с 02.02.2016 по 26.07.2019 была трудоустроена в ООО "ОМС".

Соответственно, свидетели Сыстеров А.Ю. и Никифорова О.Н. работали в ООО "ОМС" в тот же период, что и ответчик Сапрыкин Е.Ю.

Согласно имеющимся в деле справкам о доходах физического лица Сапрыкина Е.Ю. за 2017, 2018 годы (налоговый агент ООО "ОМС") Сапрыкин Е.Ю., работая в указанный период в ООО "ОМС", имел заработную плату в 2017 году в среднем 4 500 рублей ежемесячно, в 2018 году 5 000 рублей ежемесячно.

Истец Фукалов А.Б. в 2017, 2018 годах работал и получал доход в ООО "Стройсервисплюс".

Ответчиком представлена переписка в мессенджере WhatsApp между ним и Фукаловым А.Б., в ходе которой неоднократно обсуждаются вопросы о перечислении заработной платы, командировочных и расчетных.

09.12.2020 в УЭБиПК ГУ МВД России по Кемеровской области поступило заявление Сапрыкина Е.Ю. по факту противоправных действий со стороны Фукалова Алексея Борисовича и Фукалова Александра Борисовича. Из заявления следует, что 01.02.2016 брат Фукалова Александра Борисовича - Фукалов Алексей Борисович учредил ООО "ОМС", в штате которого было около 40 сотрудников. Бригадирам перечислялись на их счета денежные средства на выплату заработной платы сотрудникам, выплаты производились под четким контролем самих Фукаловых, перечисляемые средства направлялись на счета сотрудников. Фукалов Александр Борисович осуществлял функции финансового директора в ООО "ОМС", в том числе, перечислял работникам денежные средства на выплату командировочных, оплату труда. Указанным способом Фукаловы организовали выплату сотрудникам заработной платы, другим способом выплата заработной платы не производилась. В настоящее время Фукалов Александр Борисович предъявил требование о возврате ему всех сумм, перечисленных им на выплату сотрудникам заработной платы, таким образом, Фукаловыми изначально была организована указанная незаконная схема расчета с сотрудниками за труд, чтобы по истечению времени истребовать назад денежные средства, в связи с чем имеются признаки состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ и ст.163 УК РФ. Заявление было направлено по подследственности для проведения проверки в УМВД России по г. Кемерово.

11.09.2020 финансовым управляющим Фукалова А.Б. - Кустовым А.С. в адрес Сапрыкина Е.Ю. направлено требование о возврате Фукалову А.Б. суммы неосновательного обогащения в размере 1 620 286,50 рублей в течение семи дней с момента получения требования.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, а именно документы, свидетельствующие о трудоустройстве ответчика в ООО "ОМС" в спорный период, учредителем которого являлся брат истца, суммы и длительный период и регулярность перечисления денежных средств, принимая во внимание переписку между истцом и ответчиком, показания свидетелей, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что с 05 декабря 2017 по 27 декабря 2018 истцом Фукаловым А.Б. переведены на счет ответчика Сапрыкина Е.Ю. денежные средства в общей сумме 994 494 рубля для выплаты заработной платы работникам ООО "ОМС".

Следовательно, вывод суда об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика является верным.

Доводы жалобы о том, что в нарушение норм процессуального права суд не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц ООО "Стройсервисплюс", ООО "ОМС" и Фукалова Алексея Борисовича, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены решения суда, поскольку в силу ч. 1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежат привлечению к участию в деле только в случае, если судебное постановление может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Оспариваемое решение суда права и законные интересы ООО "Стройсервисплюс", ООО "ОМС" и Фукалова Алексея Борисовича не затрагивает.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фукалова Александра Борисовича, в лице финансового управляющего Кустова Александра Сергеевича, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка