Дата принятия: 12 ноября 2019г.
Номер документа: 33-4044/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2019 года Дело N 33-4044/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей Киселевой Е.А., Кулешовой Е.В.
при секретаре Голодухиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Володиной Надежды Ивановны на решение Брянского районного суда Брянской области от 8 апреля 2019 г. по иску Володиной Надежды Ивановны к Муниципальному учреждению Мичуринская сельская администрация, администрации Брянского района Брянской области о возложении обязанности по внеочередному предоставлению жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Мариной Ж.В., объяснения Володиной Н.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Муниципального учреждения Мичуринская сельская администрация Кириченко П.Н., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Володина Н.И. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 1995 г. проживает по адресу: <адрес> В настоящее время с ней проживает дочь, внучка и зять. Начиная с 1997 г. истец неоднократно обращалась в Муниципальное учреждение Мичуринская сельская администрация (далее - МУ Мичуринская сельская администрация, Администрация) и администрацию Брянского района Брянской области с заявлениями о предоставлении жилого помещения как нуждающейся в улучшении жилищных условий. В 2016 г. Володина Н.И. была поставлена на очередь в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, однако до настоящего времени ей жилье не предоставлено. В обоснование заявленного иска Володина Н.И. ссылается на то, что является малоимущей, на отсутствие в собственности иного жилья, конфликтные отношения с соседями, осуществление работ по уборке и косметическому ремонту жилого помещения и мест общего пользования.
Истец просила обязать МУ Мичуринская сельская администрация и администрацию Брянского района Брянской области улучшить ее жилищные условия, предоставить отдельное жилое помещение в новом доме без очереди, так как ответчики систематически уклонялись от выдачи жилья в период 1997-2019 г.г.
Определением Брянского районного суда Брянской области от 20 марта 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, привлечена Ивашкина Е.К.
Решением Брянского районного суда Брянской области от 8 апреля 2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Володина Н.И. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права. Считает, что имеет право на улучшение жилищных условий вне очереди. Указывает, что судом не принято во внимание, что истец стоит на очереди для улучшения жилищных условий с 1997 г.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации Брянского района Брянской области Исаченко Е.Н. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От представителя администрации Брянского района Брянской области Исаченко Е.Н. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации. Судебной коллегией данное ходатайство удовлетворено.
Ивашкина Е.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, суду не сообщала об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, заслушав объяснения Володиной Н.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя МУ Мичуринская сельская администрация Кириченко П.Н., судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Брянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования Володиной Н.И. к МУ Мичуринская сельская администрация о понуждении к заключению договора социального найма удовлетворены. Суд признал за Володиной Н.И. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (бывшие комнаты N), площадью <данные изъяты> кв.м на условиях договора социального найма.
ДД.ММ.ГГГГ между Володиной Н.И. и МУ Мичуринская сельская администрация был заключен договор социального найма жилого помещения NД, согласно которому Володиной Н.И. с составом семьи 2 человека (дочь - Володина Е.К.) передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, состоящее из 2-х комнат, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>
Дочь истца Ивашкина (Володина) Е.К. воспользовалась своим правом на приватизацию указанных жилых помещений.
ДД.ММ.ГГГГ МУ Мичуринская сельская администрация заключило с Володиной (Ивашкиной) Е.К. договор N на передачу квартиры в собственность граждан, согласно которому Володиной (Ивашкиной) Е.К. в порядке приватизации было передано жилое помещение N, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Володина Н.И. на приватизацию спорного жилого помещения не претендовала.
Решением Брянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ за Володиной (Ивашкиной) Е.К. признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Из изложенного следует, что Володина Н.И., обладая правом на приватизацию, добровольно отказалась от этого права в пользу дочери Володиной (Ивашкиной) Е.К.
ДД.ММ.ГГГГ Володина Н.И. обратилась в МУ Мичуринская сельская администрация с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Распоряжением главы Мичуринского сельского поселения N-р от ДД.ММ.ГГГГ Володина Н.И. поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении с 26 октября 2016 г. с составом семьи из 2-х человек (она и дочь Володина (Ивашкина) Е.К.).
Суд, рассматривая заявленный иск, пришел к выводу о том, что истец не доказала то обстоятельство, что она состояла на очереди на улучшение жилищных условий с 1997 г., что Володина Н.И. не имеет право на получение жилья во внеочередном порядке. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, исходя из следующего.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
В силу ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда (ч. 1). Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению (ч. 2).
Истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что она была поставлена на учет на улучшение жилищных условий в 1997 г., однако до настоящего времени не было реализовано ее право на получение жилья.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 30 ЖК РСФСР (действовавшейв 1997 г.) учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик в случаях и в порядке, устанавливаемых Советом Министров СССР и Советом Министров РСФСР, граждане могут быть приняты на учет и не по месту их жительства (ч. 1). Учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства. Наравне с ними принимаются на учет граждане, оставившие работу на этих предприятиях, в учреждениях, организациях в связи с уходом на пенсию (ч. 2). Порядок учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также определения очередности предоставления гражданам жилых помещений устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР (ч. 3).
В соответствии с п. 14 постановления Совмина РСФСР от 31 июля 1984 г. N 335 "О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР" принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации. При рассмотрении вопросов о принятии на учет по месту работы принимаются во внимание рекомендации трудового коллектива. Заявления о принятии на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, рассматриваются в течение одного месяца со дня поступления в соответствующий исполнительный комитет Совета народных депутатов, на предприятие, в учреждение, организацию. О принятом решении сообщается гражданам в письменной форме.
Истец, ссылаясь на то, что она в 1997 г. была принята на жилищный учет, и что с указанного периода времени ответчик систематически уклоняется от предоставления ей жилого помещения, не представила доказательств в подтверждение указанных обстоятельств.
Судом также обоснованно отказано в удовлетворении иска о признании за истцом права на внеочередное получение жилого помещения, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 2 чт. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
Указанных обстоятельств, которые могли служить основанием для предоставления истцу жилого помещения вне очереди, в ходе рассмотрения дела установлено не было.
Согласно сообщению администрации Брянского района от ДД.ММ.ГГГГ NА в администрации отсутствуют документы об отнесении общежития N, расположенного по адресу: <адрес>, к непригодному для проживания и подлежащему ремонту и реконструкции. Заявлений от собственников о признании указанного жилого помещения непригодным для постоянного проживания не поступало.
В соответствии со справкой Мичуринской сельской администрации N от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что здание общежития и жилые помещения в нем, расположенные по адресу: <адрес>, не признавались непригодными для проживания, аварийными, подлежащими сносу, в порядке, установленном постановлением Правительства РФ о 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом".
Судом также установлено, что Володина Н.И. и члены ее семьи не страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, содержащихся в перечне соответствующих заболеваний, установленным уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Данное обстоятельство не отрицал истец в судебном заседании.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд постановилрешение в соответствии с нормами материального права, при рассмотрении дела не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем судебная коллегия оставляет решение суда без изменения.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, аргументированно изложенная в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Брянского районного суда Брянской области от 8 апреля 2019 г. по иску Володиной Надежды Ивановны к Муниципальному учреждению Мичуринская сельская администрация, администрации Брянского района Брянской области о возложении обязанности по внеочередному предоставлению жилого помещения оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Е.А. Киселева
Е.В. Кулешова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
