Дата принятия: 18 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4044/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2018 года Дело N 33-4044/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего - Денисюка О.Н.,
судей - Катасоновой С.В.,
Иванова А.Ф.,
с участием прокурора Пахомовой Н.А.,
при секретаре Бердниковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Капошко Н.М. на решение Красногорского районного суда Брянской области от 22 августа 2018 года по гражданскому делу по иску прокурора Красногорского района Брянской области к Капошко Н.М., Капошко Н.Н., Перелазскому сельскому поселению Красногорского района Брянской области о признании незаконным бездействия, прекращении права собственности и выселении.
Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., заключение прокурора Пахомовой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Красногорского района Брянской области обратился в суд с указанным исковым заявлением к Капошко Н.М., Капошко Н.Н., Перелазскому сельскому поселению Красногорского района Брянской области (ответчики). В обоснование иска указал, что Капошко Н.М. на состав семьи два человека был выделен жилищный сертификат на сумму 1 442 700 руб., который ответчица Капошко Н.М. использовала в 2014 году, приобретя жилое помещение в пгт.Красная Гора, Брянской области. Вместе с тем, в нарушение заключенного соглашения между Капошко Н.М. и Перелазской сельской администрацией Красногорского района Брянской области, в настоящий момент не передано принадлежащее К. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В связи с чем, прокурор просил суд признать незаконным бездействие муниципального образования "Перелазское сельское поселение Красногорского района Брянской области" в части неисполнения обязательства о передаче в собственность муниципального образования "Перелазское сельское поселение Красногорского района Брянской области", жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; прекратить право собственности Капошко Н.М. на данное жилое помещение, признав право собственности на жилое помещение за муниципальным образованием "Перелазское сельское поселение <адрес>"; выселить Капошко Н.М. и Капошко Н.Н. из жилого помещения расположенного по вышеуказанному адресу.
Решением Красногорского районного суда Брянской области от 22 августа 2018 года исковые требования прокурора Красногорского района Брянской области удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчица Капошко Н.М. просила решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности. В обоснование доводов жалобы указала, в частности, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении заявленных требований.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Красногорского района Брянской области - Василенко К.В., указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы, в связи с чем, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Стороны и третьи лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, ни они, ни их представители, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав заключение прокурора, считавшего необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно сведениям выписки из ЕГРП ответчице Капошко Н.М. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно обязательства, заключенного между Капошко М.Н. и Перелазской сельской администрацией, семья она обязалась в двухмесячный срок, с момента приобретения жилого помещения за средства жилищного сертификата, передать в собственность сельского поселения жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности, освободив его предварительно. Сельское поселение обязалось принять от Капошко Н.М. указанный объект недвижимого имущества.
В соответствии с корешком государственного жилищного сертификата N от ДД.ММ.ГГГГ, Капошко Н.М. получила данный сертификат ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям содержащимся в выписки из ЕГРП, Капошко Н.М. ДД.ММ.ГГГГ было приобретено, на средства жилищного сертификата, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключения межведомственной комиссии жилой <адрес> был признан ветхим и не пригодным для проживания.
21 июля 2014 года Перелазской сельской администрацией Красногорского района Брянской области принято постановление от N55 "О снятии с очереди на получение жилья и улучшении жилищных условий участника ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС в 1986 года, которым Капошко Н.М. снята с учета на улучшение жилищных условий, а также в связи с аварийным состоянием дома в собственность Перелазской сельской администрации Красногорского района Брянской области его не принимать.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст.10, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 N 153, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчики в нарушение требований закона уклонились от исполнения заключенного обязательства, что привело к нарушению прав муниципального образования, а в силу ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд в защиту интересов муниципального образования.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, судебная коллегия отклоняет, как основанные на неправильном норм материального права и толковании закона, подлежащего применению в указанном случае.
Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены принятых судебных актов, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красногорского районного суда Брянской области от 22 августа 2018 года по гражданскому делу по иску прокурора Красногорского района Брянской области к Капошко Н.М., Капошко Н.Н., Перелазскому сельскому поселению Красногорского района Брянской области о признании незаконным бездействия, прекращении права собственности и выселении оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Капошко Н.М. - без удовлетворения.
Председательствующий О.Н. Денисюк
Судьи С.В. Катасонова
А.Ф. Иванов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
