Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 33-4043/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 33-4043/2020
от 30 сентября 2020 года N 33-4043/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Арсеньевой Н.П., Корешковой В.О.
при секретаре Железовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Иванова Н.Н. по доверенности Ивановой Л.П. на решение Устюженского районного суда Вологодской области от 6 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., судебная коллегия
установила:
акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (далее также - АО "Банк Русский Стандарт", банк) обратилось в суд с иском к Иванову Н.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" в размере 68834 рубля 18 копеек, из которых: 44559 рублей 81 копейка - сумма основного долга, 10395 рублей 56 копеек - сумма процентов, 5248 рублей 81 копейка - сумма комиссии за участие в программе банка по организации страхования клиентов, 550 рублей - сумма комиссии за участие в программе страхования от мошенничества, 550 рублей - сумма платы за предоставление услуги оповещения об операциях, 30 рублей - сумма комиссии за запрос информации о платежном лимите карты, 7500 рублей - неустойка за пропуск платы обязательного платежа, а также расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование требований указано, что <ДАТА> между банком и Ивановым Н.Н. заключен договор N... о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт", в рамках которого банк выпустил на его имя карту "Русский Стандарт", открыл банковский счет, осуществил кредитование счета карты. <ДАТА> карта была активирована ответчиком, с использованием карты совершены расходные операции. Однако ответчиком обязательства по возврату кредитных денежных средств исполняются ненадлежащим образом.
Представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Иванов Н.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель Иванова Л.П. иск не признала, просила о применении исковой давности.
Решением Устюженского районного суда Вологодской области от 6 июля 2020 года с Иванова Н.Н. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" взыскана задолженность по договору о кредитной карте N... от <ДАТА> в размере 68 834 рубля 18 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2265 рублей 03 копейки.
Указывая на допущенные судом нарушения норм материального права, представитель Иванова Н.Н. по доверенности Иванова Л.П. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене либо изменении решения суда, принятии по делу нового решения. Полагает ошибочным вывод суда об обращении истца в суд в пределах срока исковой давности, учитывая неподтвержденность материалами дела направления ответчику заключительного счета-требования от <ДАТА>, на который ссылается истец, в связи с чем расчет данного срока следует производить от даты последнего совершенного заемщиком платежа (<ДАТА>).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО "Банк Русский Стандарт" Корочкина Е.С. просит решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 названного кодекса "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (абзац 1).
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абзац 2).
Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", действовавшим на момент заключения договора, в случае изменений банком Условий и/или Тарифов банк уведомляет об этом клиента за 10 календарных дней до даты введения в действие таких изменений путем размещения печатных экземпляров новых редакций документов на информационных стендах во внутренних структурных подразделениях и представительствах банка, путем размещения указанной информации на веб-сайте банка в сети "Интернет". Любые изменения и дополнения, внесенные в Условия и/или Тарифы, с момента вступления их в силу распространяются на всех лиц, заключивших договор с банком, в том числе на тех, кто заключил договор ранее даты вступления изменений и дополнений в силу (пункты 2.11 - 2.12).
В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", действующими с <ДАТА>, договор - заключенный между банком и клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты, включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей заявление, настоящие Условия и Тарифы по картам "Русский Стандарт" (пункт 1.10 Условий).
Расчетный период, как указано в пункте 1.35 Условий, период времени, в течение которого банком учитываются операции, включаемые в очередной счет-выписку. Расчетный период равен 1 месяцу.
Согласно пункту 1.19 Условий, заключительный счет-выписка - документ, содержащий требование банка к клиенту о полном погашении клиентом задолженности.
Минимальный платеж - сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора (пункт 1.28 Условий).
Срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки (пункт 6.22 Условий).
Дата выставления клиенту заключительного счета-выписки определяется по усмотрению банка (пункт 6.26 Условий).
Клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями, включая Дополнительные условия, и/или Тарифами; в случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные разделом 6 Условий (пункт 9.11 Условий).
Счет-выписка направляется клиенту на бумажном носителе почтовым отправлением по адресу фактического проживания клиента при условии, что клиент обратился к банку с просьбой направлять по адресу фактического проживания клиента счета-выписки (пункт 6.7.4 Условий).
Как следует из материалов дела, <ДАТА> между ЗАО "Банк Русский Стандарт" (в настоящее время - АО "Банк Русский Стандарт") (кредитор) и Ивановым Н.Н. (заемщик) путем акцепта заявления об активации банковской карты заключен кредитный договор N.... На имя ответчика открыт банковский счет, выдана кредитная карта N..., установлен лимит кредитования ... рублей.
Согласно выписке по лицевому счету Иванова Н.Н. N..., сформированной за период <ДАТА>, заемщиком производились расходные операции с использованием кредитной карты.
Обязательства по возврату кредитных денежных средств исполнены ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась кредитная задолженность в сумме 68834 рубля 18 копеек, из которых: основной долг - 44559 рублей 81 копейка, просроченные проценты - 7432 рубля 34 копейки, выставленные к оплате проценты - 2963 рубля 22 копейки, неустойка - 7500 рублей, выставленные к оплате платы и комиссии - 6378 рублей 81 копейка.
<ДАТА> банком выставлен заключительный счет-выписка на указанную сумму со сроком оплаты до <ДАТА>.
<ДАТА> банк обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку N... с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Иванова Н.Н. о взыскании кредитной задолженности по договору N... от <ДАТА>.
<ДАТА> мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Иванова Н.Н. в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере 68 834 рубля 18 копеек, расходов по оплате государственной пошлины.
<ДАТА> по заявлению ответчика указанный судебный приказ отменен.
<ДАТА> АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 422, 450, 452, 779, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением Банка России от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" (далее также - Условия предоставления и обслуживания карт), действующими на момент заключения договора, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и, исходя из ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, приняв во внимание расчет задолженности заемщика, произведенный истцом и не оспоренный ответчиком, пришел к выводу о полном удовлетворении заявленных требований, взыскав с Иванова Н.Н. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" сумму 68 834 рубля 18 копеек, а также возложив на ответчика обязанности по возмещению истцу понесенных судебных расходов, не усмотрев оснований для применения исковой давности по заявлению стороны ответчика.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска соглашается, однако по иным мотивам.
Так, согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание вышеприведенные положения законодательства и Условий, вывод суда об исчислении срока исковой давности с момента возникновения у заемщика обязанности по возврату задолженности, то есть по истечении срока, установленного банком для возврата денежных средств, является правильным.
При этом доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждой операции погашения задолженности с момента ее совершения, противоречат нормам права, регулирующим спорные правоотношения, а также условиям кредитного договора.
Так, доказательств определения сторонами графика внесения денежных средств в счет погашения кредитной задолженности в материалы дела не представлено, а минимальный платеж на счете клиента, как следует из содержания пункта 1.28 Условий, размещается с целью подтверждения своего права на пользование картой, что не свидетельствует о согласовании банком и заемщиком условия договора о погашении задолженности по частям.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания приведенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии в материалах дела доказательств направления ответчику заключительного счета-выписки и, как следствие, ином порядке исчисления срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности, указанном в заключительном счете-выписке, который банк выставляет клиенту.
Материалами дела подтверждается, что заключительный счет-выписка в отношении Иванова Н.Н. сформирован банком <ДАТА> на сумму 68834 рубля 18 копеек.
Однако доказательства, подтверждающие направление ответчику заключительного счета-выписки и получение им данного документа после <ДАТА> до <ДАТА> (л.д. 84 том 1), в том числе, на запросы судов первой и апелляционной инстанций истцом не представлены.
Учитывая положения абзаца 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что в данном случае банк реализовал свое право на предъявление требования об исполнении обязательства в момент обращения к мировому судье за судебной защитой нарушенного права (<ДАТА>), изложив его в заявлении о выдаче судебного приказа.
Принимая во внимание положения пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, после обращения АО "Банк Русский Стандарт" <ДАТА> к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности перестал течь.
Со дня отмены судебного приказа (<ДАТА>) течение срока исковой давности возобновилось, а конечной датой данного срока является дата <ДАТА>, то есть исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" предъявлены к Иванову Н.Н. в пределах установленного законом срока исковой давности.
Ошибочный вывод суда первой инстанции относительно начала течения срока исковой давности в целом не повлиял на правильность принятого решения о полном удовлетворении исковых требований.
Иных доводов правового характера, направленных на оспаривание выводов суда и указывающих на наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, правовых оснований к отмене или изменению решения суда, установленных требованиями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Устюженского районного суда Вологодской области от 6 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Иванова Н.Н. по доверенности Ивановой Л.П. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.Н. Бочкарева
Судьи: Н.П. Арсеньева
В.О. Корешкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
