Дата принятия: 20 января 2021г.
Номер документа: 33-4043/2020, 33-192/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2021 года Дело N 33-192/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе
председательствующего Арзамасцевой Г.В.
судей: Дрокиной С.Г., Малининой О.Н.,
с участием прокурора Лесняк Е.Н.,
при секретере судебного заседания Симоновой О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карелиной И.А. к Карелиной Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе Карелиной И.А. на решение Советского районного суда г.Тамбова от 28 сентября 2020 года
Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Карелина И.А. обратилась в суд с иском к Карелиной Д.В. о признании её утратившей право пользования жилым помещением- квартирой N ***
В обоснование требований указала, что она (истец) является единственным собственником спорной квартиры, на основании свидетельства о государственной регистрации права.
Квартира перешла в её владение в порядке наследования по закону после смерти её матери Усковой А.С., умершей ***
С апреля 2003 года она (истец) не проживает по указанному адресу в связи с выездом на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации в королевство Испания. Как собственник жилого помещения несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные платежи, текущий и капитальный ремонт. Ответчик Карелина А.С. была зарегистрирована в спорной квартире с рождения, поскольку является ее дочерью и проживала в спорном жилом помещении как член ее семьи. В настоящее время в указанной квартире она также не проживает. Считает, что фактически семейные отношения с дочерью прекращены, поскольку с начала 2018 года они вообще не общаются. Она создала свою семью, проживает с мужем и ребенком. Никого совместного хозяйства они не ведут, взаимной поддержки друг другу не оказывают.
28 марта 2018 года ответчик зарегистрировала брак с гражданином Испании, который является отцом ее ребенка, родившегося 15 января 2018 года. Ребенок ответчицы Х.Э.К., родившийся *** является гражданином Испании по рождению, что в целом свидетельствует о её намерении постоянно проживать в Испании.
Решением Советского районного суда г.Тамбова от 28 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований Карелиной И,А. к Карелиной Д.В, о признании утратившей право пользования жилым помещением квартиры N *** отказано.
Не согласившись с данным решением суда, Карелиной И.А. принесена апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого решения суда.
В обоснование апелляционной жалобы приведено на нарушение судом норм материального права, в результате чего сделаны ошибочные выводы о том, что ответчица намерена проживать в спорной квартире, вследствие чего сохранила за собой право пользования жилым помещением.
Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении данного спора.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Карелина И.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.11.1998 года является собственником двухкомнатной квартиры N ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30 августа 1999 года. С апреля 2003 года Карелина И.А. не проживает в указанной квартире в связи с выездом на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации в королевство Испания. Ответчица Карелина Д.В. зарегистрирована в данной квартире с рождения (1989 г.) и ранее проживала в квартире как член семьи истицы. С 2004 года ответчик Карелина Д.В. в квартире не проживает, поскольку так же проживает в Испании.
Обращаясь с настоящим иском, истцом приведено, что ее дочь Карелина Д.В. с 2018 года перестала быть членом её семьи, поскольку 28 марта 2018 г. зарегистрировала брак с гражданином Испании Э.Р.Ф.Х. являющимся отцом её сына Х.Э.К., родившегося *** г., гражданином Испании по рождению, проживает совместно с мужем и сыном, постоянно зарегистрирована по месту жительства со своим супругом и ребенком, в связи с чем в силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской право Федерации просит признать её прекратившей право пользования спорным жилым помещением.
В добровольном порядке Карелина Д.В. сняться с регистрационного учета отказывается, что препятствует ей (истцу) в реализации прав собственника, в том числе права на продажу данного жилья.
Отказывая Карелиной И.А. в удовлетворении иска, суд первой инстанции, ссылаясь на часть 1 статьи 30, части 1, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства дела, пришёл к выводу, что спорная квартира является единственным местом для постоянного проживания ответчицы, в которую она не может вселиться, но желает, как следует из пояснений ее представителя в судебном заседании, в связи с действующими ограничительными мерами она не может покинуть территорию Королевства Испания.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права.
В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанные требования закона при рассмотрении дела судом первой инстанции учтены не были.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
Положениями Главы 5 Жилищного кодекса предусмотрено, что право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.
В силу п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Таким образом, Жилищным кодексом РФ установлено правовое регулирование отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами его семьи (в том числе бывшими), которое направлено на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.
Вместе с тем права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.
Это предполагает, в частности, что при рассмотрении и удовлетворении иска о прекращении права пользования жилым помещением суду необходимо установить, какие обстоятельства, характеризующие прекращение семейных отношений, по смыслу статьи 31 ЖК Российской Федерации являются юридически значимыми для признания того или иного лица (супруга, совершеннолетнего ребенка и т.д.) бывшим членом семьи собственника.
При разрешении настоящего дела суду надлежало установить такие юридически значимые обстоятельства, как кто является собственником спорного жилого помещения, относится ли ответчик к членам семьи истца, где ответчик проживает в настоящее время, несет ли расходы на коммунальные платежи и содержание квартиры, ведут ли стороны общее хозяйство.
Из содержания нормативных положений частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции Жилищного кодекса Российской Федерации могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Между тем по делу бесспорно установлено, что истица не проживает в спорной квартире с 2003 года, а ответчица с 2004 года по причине выезда в Кролевство Испания.
Как следует из пояснений истицы, с начала 2018 года между сторонами прекращены семейные отношения, ответчица создала свою семью, проживает с мужем и ребенком, совместного хозяйства не ведут, взаимной поддержки друг другу не оказывают.
28 марта 2018 года ответчик зарегистрировала брак с гражданином Испании, который является отцом ее ребенка, родившегося *** года. Ребенок ответчицы Х.Э, Карелин, родившийся *** является гражданином Испании по рождению.
Данное обстоятельство никем не оспаривается.
Вопреки доводам представителя ответчика, отношения между истцом и ответчиком не свидетельствуют о наличии взаимного уважения и взаимной заботы, характерной для членов семьи, их личных неимущественных и имущественных прав и обязанностей, общих интересов, ответственности друг перед другом, ведения общего хозяйства, то есть не являются семейными, какого-либо соглашения о пользовании спорной квартирой между сторонами также не достигнуто, что влечет прекращение права пользования ответчицей данным жилым помещением.
Утрата семейных отношений с собственником жилого помещения влечёт утрату права пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику.
В противном случае нарушается установленное законом право собственника по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
Соглашения между собственником спорной квартиры и ответчицей о праве пользования квартирой не имеется.
Обстоятельства отсутствия ведения общего хозяйства и общего бюджета с истцом, отсутствие каких-либо соглашений между ответчиком и истцом о порядке пользования жилой площадью, ответчиком не оспорены и не опровергнуты допустимыми, бесспорными и надлежащими доказательствами.
Установив, что ответчик не является членом семьи истца, каких-либо соглашений между истцом и ответчиком о порядке пользования спорной квартирой не заключалось (указанное обстоятельство подтверждается в том числе обращением истца в суд с настоящим иском), семейные отношения не поддерживаются, совместного хозяйства стороны не ведут, ответчик в спорном жилом помещении на момент разрешения спора по существу уже не проживает длительное время, коммунальные и иные платежи не оплачивает, что в соответствии с положениями ст. 31 Жилищного кодекса РФ и позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" свидетельствует об отсутствии у ответчика правовых оснований для пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Регистрация по спорному адресу, являясь административным актом, сама по себе права пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения.
Установлено, что с 2004 года ответчица из Королевства в Россию не приезжала, о ее намерении проживать в спорной квартире следует только из показаний ее представителя, что в отсутствие тому доказательств, носит лишь информативный характер.
Ссылка представителя истца на длительный период реабилитации после родов в 2018 году, наличие ограничений при передвижении в связи с пандемией, что явилось реальным препятствием для приезда в Россию так же отклоняются судебной коллегий, поскольку в силу приведенных норм Закона право ответчицы на спорную квартиру подлежит прекращению в силу иных обстоятельств, совокупность которых нашла свое подтверждение при разрешении настоящего дела. А кроме того, приводимые стороной ответчика доводы ничем не подтверждены.
Доводы представителя ответчика о том, что данный иск инициирован Карелиной И. А. с целью продажи спорной квартиры, основанием к отказу в иске так же признать нельзя, поскольку намерение истца продать квартиру соответствует ее статусу как собственника и праву распорядиться жилым помещением по своему усмотрению.
В то же время доводы представителя истца и ее самой, изложенные в письменных пояснениях о том, что ответчица сохраняет регистрацию в спорной квартире с намерением получить денежную компенсацию при продаже недвижимости, стороной ответчика не опровергнуты.
Таким образом, выводы суда о вынужденном выезде ответчицы из спорной квартиры и наличия реальных препятствий вернуться в квартиру для проживания, являются ошибочными, ввиду чего решение суда подлежит отмене, а иск Карелиной И.А. - удовлетворению.
Оснований для сохранения за Карелиной Д.В., как за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок, не усматривается.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
Решение Советского районного суда г.Тамбова от 28 сентября 2020 года отменить, принять по делу новое решение.
Признать Карелину Д.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ***
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
