Дата принятия: 26 ноября 2019г.
Номер документа: 33-4043/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2019 года Дело N 33-4043/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Моисеевой М.В.
судей Алексеевой О.Б., Мацкив Л.Ю.
при помощнике судьи Ершовой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело N 2-2271/2019 по иску Смирнова Юрия Викторовича к ООО СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения
с частной жалобой истца Смирнова Юрия Викторовича на определение Промышленного районного суда г.Смоленска от 09 октября 2019 года об оставлении искового заявления без рассмотрения
Заслушав доклад судьи Моисеевой М.В., судебная коллегия
установила:
Смирнов Ю.В. обратился в суд с иском к ООО СК "Согласие" о взыскании неустойки в размере 88532 рубля 58 копеек в связи с нарушением ответчиком срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства (КАСКО).
Определением Промышленного районного суда г.Смоленска от 09.10.2019 исковое заявление Смирнова Ю.В. на основании ст.222 ГПК РФ оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.
В частной жалобе Смирнов Ю.В. просит отменить указанное определение, ссылаясь на ошибочное применение судом к заявленным им требованиям положений Федерального закона N 123-ФЗ от 04.06.2018 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абз.2 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Как следует из ч.2 ст.25 Федерального закона N 123-ФЗ от 04.06.2018 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" ( далее - ФЗ N 123), потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
Согласно положениям ч.2 ст.15 ФЗ N 123, потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона.
С 01.06.2019 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховой организации, осуществляющей деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом N 40-ФЗ от 25.04.2002, а также страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (ч. 2 ст.25 и ч.5 ст.32 ФЗ N 123).
Таким образом, законодателем с указанной даты установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по добровольному страхованию транспортных средств (страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта)).
При этом, согласно ст.15, ч.4 ст.25 ФЗ N 123, потребители финансовых услуг, обращаясь в суды с 01.06.2019, должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам ОСАГО, КАСКО, ДСАГО. В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению.
Поскольку истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки в размере до 500 000 рублей в связи с нарушением ответчиком срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) 04.07.2019, то есть после 01.06.2019, и доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не представил, суд пришел к правильному выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Доводы частной жалобы истца о том, что суд при применении вышеприведенного закона ошибочно исходил из даты обращения потребителя с иском в суд, тогда как должен был исходить из даты заключения договора страхования, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
Его же доводы о том, что судом необоснованно не принята во внимание в качестве доказательства досудебного урегулирования спора приложенная им к иску досудебная претензия в страховую организацию от 22.06.2018 и его пояснения в судебном заседании о том, что он в досудебном порядке обращался к ответчику, также не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку предметом указанной досудебной претензии является выплата УТС, а предметом иска - выплата неустойки.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам жалобы не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Промышленного районного суда г.Смоленска от 09 октября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Смирнова Юрия Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
