Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 июля 2019 года №33-4043/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2019 года Дело N 33-4043/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - Абдулаева М.М.
судей - Гаджиева Б.Г., Ташанова И.Р.
при секретаре судебного заседания Алиеве А. Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества,
по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Кизлярского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Гаджиева Б.Г., Судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, в обоснование своих требований указав, что <дата> между ними был зарегистрирован брак, в настоящее время брачные отношения фактически прекращены, общее хозяйство не ведется. Дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможно. Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося совместной собственностью, между ними не достигнуто. В период брака в <.> году ими совместно построен жилой дом с кадастровой стоимостью в <.> рублей. Просил расторгнуть брак между ним и ответчиком и разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, выделив ему в качестве компенсации <.> доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>
Решением Кизлярского районного суда Республики Дагестан от <дата> исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества удовлетворены, расторгнув зарегистрированный между истцом и ответчиком по делу брак, разделив между сторонами по делу жилой дом и земельный участок площадью <.> кв. м., расположенных по адресу: Россия, <адрес> признав на них право собственности сторон по <.> доле каждого.
Кроме того, судом с ФИО2 в доход государства взыскана государственная пошлина в размере <.> рублей.
В апелляционной жалобе ФИО9 содержится просьба об отмене решения Кизлярского районного суда Республики Дагестан от <дата> в части раздела имущества и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Жалоба мотивирована тем, что решение суда в части раздела имущества является необоснованным, поскольку не были установлены юридически значимые обстоятельства. В спорном доме проживает их сын ФИО6, состоящий на "<.> учете у врача психиатра с диагнозом Дауна и решением Кизлярского районного суда РД oт <дата> признанный недееспособным. Ему необходимо отдельное помещение. Суд не учел указанные обстоятельства, не рассмотрел ходатайство о вызове в суд представителя органа опеки и попечительства.
В возражениях ФИО7 относительно апелляционной жалобы указано на несостоятельность изложенных в ней доводов.
ФИО1, представитель истца ФИО7, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, письменно просили рассмотреть дело без их участия.
Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрела дело в их отсутствии.
Проверив материалы дела, выслушав и оценив объяснения ответчика по делу ФИО2 и её представителя ФИО8, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции.
Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно решения суда о расторжении брака, в связи с чем законность решения в указанной части не исследуется.
Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).
К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся, в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, если имущество принадлежало каждому из супругов до вступления в брак или имущество получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов или к личному имуществу одного из супругов является то, когда, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) оно приобреталось. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что сторонами по делу не отрицается, что подлежащее разделу по делу имущество является совместно нажитым в период брака сторон по делу имуществом.
При изложенных обстоятельствах и требованиях приведенных выше норм закона судебная коллегия находит выводы суда относительно раздела спорного по делу недвижимого имущества соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы жалобы о том, что суд должен был рассмотреть дело с отступом от равенства долей, Судебная коллегия находит несостоятельными в силу следующих обстоятельств.
В силу статьи 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Такие обстоятельства при рассмотрении дела судом не установлены, в связи с чем спорная по делу квартира подлежит разделу между сторонами по делу без отступа от равенства долей, т.е. в равных долях.
В соответствии с положениями части 2 пункта 3 статьи 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.
Требования о разделе недвижимого имущества с указанием конкретной ( выделенной) доли каждого из супругов сторонами по делу в суд не заявлены.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судебная коллегия отмечает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, не допустил нарушения норм материального права, собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам дал правильную оценку и постановил законное и обоснованное решение. Жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену или изменение в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан
определила:
решение Кизлярского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка