Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2023 года Дело N 33-4042/2023

г. Красногорск,

Московская область 30 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гущиной А.И.,

судей Колчиной М.В., Красновой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кондобаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шанаева А. В. на решение Раменского городского суда Московской области от 09 августа 2022 года

по иску СПАО "Ингосстрах" к Шанаеву А. В. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Гущиной А.И.,

установила:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к Шанаеву А. В. о возмещении ущерба, расходов по уплате государственной пошлины и по оплате юридических услуг.

В обоснование иска указано, что 21 декабря 2019 года имело место дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Хендай Грета с г/н <данные изъяты>. Согласно извещению о ДТП, водитель Цимиев Р.Х. нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством ГАЗ А 64R42 с г/н <данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Цимиева Р.Х. была застрахована по договору серии <данные изъяты> <данные изъяты> в СПАО "Ингосстрах". СПАО "Ингосстрах" в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего выплатило страховое возмещение в сумме 79 100 рублей. Страховщик имеет право регрессного требования к страхователю транспортного средства, предоставившего недостоверные сведения. Согласно заявлению страхователя Шанаева А.В. о заключении договора ОСАГО от 23.01.2019 года транспортное средство ГАЗ А 64R42 с г/н <данные изъяты> относится к категории "Д" с числом пассажирских мест - 18. Однако, согласно выписке с сайта https:/nsso.ru/check_policy/gop/tsnumber/ в отношении указанного транспортного средства с 05.10.2019 года по 04.10.2020 года действует лицензия на использование его в качестве автобусных регулярных перевозок в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок в пригородном сообщении. Согласно Приложению N 1 к Приказу СПАО "Ингосстрах" от 10.01.2019 года N 3 базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий "Д", "ДЕ" использования транспортных средств с числом пассажирских мест более 16 равна 2 807, а для использования транспортных средств данных категорий в качестве автобусных перевозок 7 399. Таким образом, Шанаевым А.В. при заключении договора ОСАГО серии <данные изъяты> <данные изъяты> были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В силу п. "к" ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Просит взыскать материальный ущерб в размере 79 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2573 руб., расходы на оплату юридических услуг 3500 руб.

Ответчик Шанаев А.В. иск не признал, так как 18 января 2019 года между ним и собственником транспортного средства ГАЗ А 64R42 с г/н <данные изъяты> - ООО "АВТОТРАНСМОБИЛ" был заключен договор аренды вышеуказанного автомобиля <данные изъяты>, согласно которому транспортное средство было передано в его личное пользование. В период с 2019 года по 2021 год арендованный автомобиль использовался им исключительно в личных целях. Какая-либо коммерческая деятельность на находящемся в его пользовании транспортном средстве им не осуществлялась. 23 января 2019 года у страхового агента он приобрел полис ОСАГО, оформленный в виде электронного документа на транспортное средство ГАЗ А 64R42 с г/н <данные изъяты>. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством на срок с 28.01.2019 г. по 27.01.2020 года. При заключении договора страховым агентом не выяснялось у него о целях использования данного транспортного средства, при этом обязанность по выяснению предоставления владельцами транспортных средств недостоверных сведений, лежит на страховщике. ООО "АВТОТРАНСМОБИЛ" является собственником транспортного средства и является профессиональным участником рынка коммерческих перевозок и ежегодно осуществляет страхование всего автопарка, находящегося в собственности. Просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо - представитель ООО "АВТОТРАНСМОБИЛ" явилась и также просила в удовлетворении иска отказать, так как транспортное средство ГАЗ А 64R42 с г/н <данные изъяты> было передано Шанаеву А.В. в аренду и ими не использовалось, путевые листы не выдавались. Сотрудник, который оформлял лицензию на использование принадлежащих им транспортных средств в качестве автобусных регулярных перевозок в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок в пригородном сообщении, ошибочно указал транспортное средство, переданное в аренду.

Решением Раменского городского суда Московской области от 09 августа 2022 года исковые требования СПАО "Ингосстрах" удовлетворены. С Шанаева А. В. взыскана сумма выплаченного страхового возмещения в размере 79 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2573 рубля и юридические расходы за составление иска в сумме 3500 рублей.

Шанаев А.В. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, просит принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование ссылается на то, что истцом не доказан факт использования автомобиля в целях перевозки пассажиров.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 21 декабря 2019 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Хендай Грета с г/н <данные изъяты>.

Согласно извещению о ДТП, водитель нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством ГАЗ А 64R42 с г/н <данные изъяты>, что привело к столкновению транспортных средств.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Цимиева Р.Х. была застрахована по договору серии <данные изъяты> <данные изъяты> в СПАО "Ингосстрах".

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" СПАО "Ингосстрах" в счет возмещения вреда имуществу, выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 79 100 рублей.

Согласно заявлению страхователя Шанаева А.В. о заключении договора ОСАГО от 23.01.2019 года транспортное средство ГАЗ А 64R42 с г/н <данные изъяты> относится к категории "Д" с числом пассажирских мест - 18.

Однако, согласно данным с сайта https:/nsso.ru/check_policy/gop/tsnumber/ в отношении указанного транспортного средства действует договор страхования гражданской ответственности перевозчика с ООО "АВТОТРАНСМОБИЛ" на использование его в качестве автобусных регулярных перевозок в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок в пригородном сообщении.

В соответствии с Приложением N 1 к Приказу СПАО "Ингосстрах" от 10.01.2019 года N 3 базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий "Д", "ДЕ" использования транспортных средств с числом пассажирских мест более 16 равна 2 807, а для использования транспортных средств данных категорий в качестве автобусных перевозок 7 399.

Собственником транспортного средства ГАЗ А 64R42 рег. знак <данные изъяты> является ООО "АВТОТРАНСМОБИЛ", которое передало Шанаеву А.В. автомобиль в пользование на основании договора аренды от 18.01.2019 г.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 15 ГК РФ, Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и, установив факт причинения вреда имуществу, застрахованному истцом, факт выплаты истцом страхового возмещения, а также что ответчик при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера полученной СПАО "Ингосстрах" страховой премии, признал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату юридических услуг.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

Статьей 944 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно п. 2 ст. 954 ГК РФ страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

На основании п. 1 ст. 9 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство, используемое для осуществления предпринимательской деятельности (такси).

Страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных владельцем транспортного средства в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования (п. 2.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства.

При этом необходимо иметь в виду, что эксплуатация транспортного средства в качестве автобуса существенно влияет на увеличение страхового риска.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Согласно указанной норме закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подп. "к" п. 1).

Согласно полису ОСАГО серии <данные изъяты> <данные изъяты> от 23 января 2019 года Шанаев А.В. застраховал гражданскую ответственность неограниченного круга лиц при управлении транспортным средством ГАЗ А 64R42 рег. знак <данные изъяты>, в период с 28 января 2019 года по 27 января 2020 года с целью использования транспортного средства "личная".

Аналогичные сведения содержит заявление Шанаева А.В. о заключении договора ОСАГО владельцев транспортного средства

Нагорный С.А. обратился в СПАО "Ресо-Гарантия", где была застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с причинением повреждений принадлежащему ему транспортному средству Хэнде Грета.

25.12.2019 года страховщиком произведен осмотр транспортного средства потерпевшего и составлен акт, произведен расчет стоимости ремонта транспортного средства.

На основании указанного акта САО "РЕСО-Гарантия" и Нагорный С.А. пришли к соглашению о размере страховой выплаты в размере 79100 руб.

Платежным поручением <данные изъяты> от 12.02.2020 года СПАО "Ингосстрах" возместило САО "РЕСО-Гарантия" в порядке прямого возмещения убытков сумму, выплаченную в качестве страхового возмещения вреда потерпевшему.

Согласно сведениям Национального союза страховщиков ответственности по состоянию на 21.12.2019 года транспортное средство ГАЗ А 64R42 рег. знак <данные изъяты>, застраховано для использования при автобусных перевозках (регулярных и по заказу) в пригородном сообщении с возможностью осуществления перевозок по заказам в городском сообщении и (или) регулярных перевозок в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршрутам.

Между тем, при заключении договора обязательного страхования с СПАО "Ингострах" Шанаевым А.В. были предоставлены страховщику недостоверные сведения относительно цели использования автомобиля как личные, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

При таких обстоятельствах, установив факт предоставления ответчиком при заключении договора обязательного страхования недостоверных сведений относительно использования автомобиля в личных целях, в то время как автомобиль использовался для пассажирских перевозок, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец имеет право регрессного требования к ответчику, в связи с чем обоснованно удовлетворил требования иска.

С доводами апелляционной жалобы Шанаева А.В. судебная коллегия согласиться не может, поскольку жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы суда.

Утверждения апеллянта о том, что материалами страхового дела опровергается использование автомобиля для пассажирских перевозок не могут повлечь отмены или изменения решения суда первой инстанции в связи с тем, что при подаче возражений относительно исковых требований, каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов ответчик не представил, несмотря на разъяснение такого права в определении суда о принятии дела к производству и подготовке к судебному разбирательству от 29 апреля 2022 года.

Доводы жалобы о том, что исковое заявление было подписано неуполномоченным лицом опровергаются материалами дела, поскольку в деле имеются доверенности на подачу и подписание искового заявления, оформленные в установленном законом порядке.

Показания Цимиева Р.Х., на которые сослался суд в своем решении, имеются в материалах дела, поскольку к материалам дела приобщен оригинал дела об административном правонарушении в отношении Цимиева Р.Х. (л.д. 89).

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств дела и вышеизложенных норм закона, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по правилам ст. 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 09 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шанаева А. В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка