Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 33-4042/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 33-4042/2021
г. Нижний Новгород 20 апреля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Симагина А.С.,
судей: Солодовниковой ОВ, Луганцевой Ю.С.
при секретаре судебного заседания Куриленко А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широков ИА к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
по частной жалобе АО "АльфаСтрахование"
на определение Богородского городского суда Нижегородской области от 25 января 2021 года в части приостановления производства по делу.
Заслушав доклад судьи Солодовниковой ОВ, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Определением Богородского городского суда Нижегородской области от 25 января 2021 года удовлетворено ходатайство представителя истца Широков ИА о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы. На время проведения экспертизы производство по делу приостановлено.
В частной жалобе АО "АльфаСтрахование" поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного в связи с отсутствием достаточных оснований для назначения по делу судебной экспертизы.
В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представили. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений эксперта.
Решение вопроса о назначении экспертизы осуществляется по правилам ст. 79 ГПК РФ, которая в свою очередь, не предусматривает возможность обжалования определений суда о назначении по делу экспертизы.
Применительно к настоящему спору, положения ГПК РФ предоставляют сторонам право обжаловать определение о назначении экспертизы лишь в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов.
В части приостановления производства по настоящему делу определение суда соответствует требованиям закона и отмене не подлежит.
Так, в силу положения ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
Данное положение также закреплено в ч. 4 ст. 86 ГПК РФ, согласно которой на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.
Поскольку приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы в данном случае не противоречит нормам действующего гражданско-процессуального законодательства, судебная коллегия находит вывод суда о приостановлении производства по делу правомерным, постановленным в соответствии с нормами действующего законодательства и установленными обстоятельствами.
Частная жалоба не содержит доводов к отмене определения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Богородского городского суда Нижегородской области от 25 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу АО "АльфаСтрахование" -- без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
