Определение Хабаровского краевого суда от 23 июня 2021 года №33-4042/2021

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-4042/2021
Судья Хабаровского краевого суда Кустова С.В.,
при секретаре Шитовой И.С.
рассмотрев частную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" на определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 октября 2020 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Сидоренко М.С. к страховому акционерному обществу "ВСК" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19.03.2019 исковые требования Сидоренко М.С. удовлетворены.
С САО "ВСК" в пользу Сидоренко М.С. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскано 196 500 руб., неустойка за период с 06.09.2018 по 19.03.2019 в размере 196 500 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг специалиста по определению размера ущерба в размере 4 000 руб., штраф в размере 98 250 руб.
С САО "ВСК" в пользу ООО "Амур Эксперт" взысканы расходы по проведению экспертизы в размере 18 000 руб.
С САО "ВСК" взыскана государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 7 430 руб.
Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09.07.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
09.09.2020 Сидоренко М.С. подано заявление о взыскании с САО "ВСК" расходов на оплату услуг представителя в размере 19 500 руб.
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06.10.2020 заявление Сидоренко М.С. удовлетворено. С САО "ВСК" в пользу Сидоренко М.С. взысканы судебные расходы в размере 19 500 руб.
Не согласившись с указанным судебным постановлением, САО "ВСК" подало частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новое определение, которым в случае взыскания расходов на оплату услуг представителя, снизить их до разумных пределов.
Указывает, что сумма расходов на представителя, взысканная с САО "ВСК" в пользу истца в размере 19 500 руб. за рассмотрение спора в суде первой инстанции и апелляционной инстанции не отвечает требованию разумности таких расходов.
Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступало.
В соответствии с п.п.3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В силу п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судом установлено, что между ИП Лисица Р.Н. и Сидоренко М.С. 20.08.2019 был заключен договор на оказание юридических услуг N 14-ЮР/2019
Согласно данному договору, квитанций Сидоренко М.С. было оплачено за оказание юридических услуг в общей сумме 19 500 руб.
При определении подлежащего взысканию размера расходов на оплату услуг представителя суд правомерно исходил из провозглашенного нормами гражданского процессуального законодательства принципа возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, призванного исключить возможность завышения размера оплаты услуг представителя, необходимости обеспечения баланса прав лиц, участвующих в деле.
Оценивая разумность заявленной к возмещению суммы, суд исходил из
категории дела, продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, а также учитывая характер спора, ценность защищаемого права, возражения ответчика и отсутствие доказательств, свидетельствующих о неразумности размера судебных расходов, и их несоответствия сложившимся ценам на аналогичные юридические услуги, верно определилподлежащие взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 19 500 руб.
Оснований для изменения размера судебных расходов судья не усматривает.
При определении размера подлежащих взысканию с САО "ВСК" расходов суд первой инстанции в полной мере учел все вышеназванные критерии, а также принцип соблюдения баланса прав участников судебного разбирательства, объем оказанной юридической помощи. Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции судья не усматривает.
Оснований для уменьшения указанной суммы по доводам частной жалобы судья не усматривает, поскольку полагает, что указанный размер определен с учетом обстоятельств дела, объема и характера работы, осуществленной юридической помощи и соответствует принципам разумности и справедливости.
Доводы частной жалобы связаны с выражением несогласия с выводами суда первой инстанции, что не является основанием для отмены определения суда.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, нарушений или неправильного применения норм процессуального права не установлено, поэтому оснований к отмене определения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 октября 2020 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Сидоренко М.С. к страховому акционерному обществу "ВСК" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без изменения, частную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Судья С.В. Кустова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка