Дата принятия: 11 марта 2020г.
Номер документа: 33-4042/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2020 года Дело N 33-4042/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Горбатько Е.Н.,
судей Богдановой Л.В., Алферовой Н.А.
при секретаре Стяжкиной С.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальского транспортного прокурора Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "Российские железные дороги" в лице Северо-Кавказской дирекции управления движением об обязании устранить, по апелляционной жалобе ОАО "Российские железные дороги" Северо-Кавказской дирекции управления движением на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 22 октября 2019 г. Заслушав доклад судьи Богдановой Л.В., судебная коллегия
установила:
Сальский транспортный прокурор Ростовской области обратился в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" в лице Северо-Кавказской дирекции управления движением об обязании устранить нарушения требований законодательства о транспортной безопасности, указав на то, что в результате проверки исполнения требований федерального законодательства о транспортной безопасности в Сальском центре организации работы железнодорожных станций было установлено, что на объектах транспортной инфраструктуры - железнодорожных станциях Сальского ЦОРС, расположенных в пределах Волгодонского района Ростовской области, проведена дополнительная оценка уязвимости по станции Волгодонская (ЖСГ 403262), разъезда Саловский (ЖСУ 403175), однако в установленные законом сроки не разработаны и не направлены на утверждение в компетентный орган планы обеспечения транспортной безопасности.
Истец, полагая, что ответчик как собственник указанного объекта транспортной инфраструктуры, обязанный реализовывать определенную государством систему правовых, экономических, организационных и иных мер, допустил бездействие, выразившееся в неприятии должных мер по обеспечению транспортной безопасности на указанных объектах транспортной инфраструктуры, в связи с чем просил суд обязать ОАО "Российские железные дороги" после вступления в законную силу решения суда устранить нарушения требований законодательства о транспортной безопасности на объекте железнодорожного транспорта: по станции Волгодонская (ЖСГ 403262), разъезду Саловский (ЖСУ 403175) заключить договор о привлечении подразделения транспортной безопасности на защиту указанного объекта от актов незаконного вмешательства; разработать планы обеспечения транспортной безопасности указанных объектов транспортной инфраструктуры с учетом замечаний Федерального агентства железнодорожного транспорта и направить его на утверждение в указанное агентство.
Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 22 октября 2019 г. исковые требования Сальского транспортного прокурора Ростовской области удовлетворены.
Суд обязал ОАО "Российские железные дороги" в лице Северо-Кавказской дирекции управления движением в течение девяти месяцев с момента вступления в законную силу решения суда устранить нарушения требований законодательства о транспортной безопасности на объектах железнодорожного транспорта: по станции Волгодонская (ЖСГ 403262), разъезду Саловский (ЖСУ 403175) заключить договор о привлечении подразделения транспортной безопасности на защиту указанного объекта от актов незаконного вмешательства; разработать план обеспечения транспортной безопасности указанного объекта транспортной инфраструктуры с учетом замечаний Федерального агентства железнодорожного транспорта и направить его на утверждение в указанное агентство.
Также суд взыскал с ОАО "Российские железные дороги" в лице Северо-Кавказской дирекции управления движением в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 руб.
С указанным решением суда не согласилось ОАО "Российские железные дороги" в лице Северо-Кавказской дирекции управления движением, подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апеллянт указывает на то, что бюджет для обеспечения защиты от актов незаконного вмешательства железнодорожной станции Волгодонская и Саловский до настоящего времени в соответствии с соответствующей процедурой Центральной дирекцией управления движением не выделялся.
Апеллянт также отмечает, что привлечение подразделений транспортной безопасности для защиты объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства осуществляется на объектах, полностью оборудованных техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, однако, станция Волгодонская и Саловский разъезд не оснащены сертифицированными техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, в связи в с чем подразделения транспортной безопасности, необходимые для защиты объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства, запланировано привлечь в кратчайшие сроки после оснащения техническими средствами безопасности железнодорожных станций.
Заявитель ссылается на то, что Приказ Минтранса от 08.02.2011 N 43, которым были утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утратил силу.
Кроме того указывает, что обеспечение транспортной безопасности осуществляется в ОАО "РЖД" за счет средств инвестиционный программы, которая носит долгосрочный и планомерный характер, принимается с учетом финансовых возможностей компании, задач, постановленных Президентом РФ и Правительством РФ, также в инвестиционную программу компании, прежде всего, включаются мероприятия по обеспечению транспортной безопасности в отношении наиболее важных объектов железнодорожного транспорта, кроме того, затраты, обусловленные необходимостью исполнения законодательства РФ о транспортной безопасности, превышают возможности компании.
Сальским транспортным прокурором поданы письменные возражения, в которых опровергаются доводы апелляционной жалобы и содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений Сальского транспортного прокурора на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно ст.2 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства. Основными задачами обеспечения транспортной безопасности является, в том числе, оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.
В соответствии со ст.5 указанного Закона порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.
Оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры проводится специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора.
Результаты проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.
В силу п.8 и 9 ст.1 данного Закона специализированные организации в области обеспечения транспортной безопасности - юридические лица, аккредитованные компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, для проведения уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предпринимателя и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.
В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Указанные планы предусматривают систему мер по обеспечению транспортной безопасности.
Согласно п.2 ст.4 указанного Закона органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления участвуют в обеспечении транспортной безопасности в соответствии с компетенцией, установленной настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств проводится только специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности, которые должны быть аккредитованы и включены в соответствующий реестр в соответствии с Правилами аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства РФ от 31.03.2009 N 289 (в редакции постановления Правительства РФ от 28.01.2015 N 65).
Из материалов дела следует, что в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры в границах Сальского ЦОРС в Волгодонском районе включена железнодорожная станция Волгодонская (ЖСГ 403262), разъезд Саловский (ЖСУ 403175).
В результате проведенной Сальским транспортным прокурором проверки установлено, что дополнительная оценка уязвимости по станции Волгодонская (ЖСГ 403262), разъезд Саловский (ЖСУ 403175) утверждена в феврале 2019.
Согласно полученной от заместителя начальника Сальского ЦОРС информации от 19.03.2019 года N 298/ДЦС-6, следует, что на основании результатов оценки уязвимости в настоящее время ведется разработка плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ. По вышеуказанному объекту до настоящего времени план не разработан, не направлен на утверждение в компетентный орган. Предусмотренный законодательством о транспортной безопасности трехмесячный срок на предоставление на утверждение в ФАЖТ плана обеспечения транспортной безопасности истек по указанному объекту транспортной инфраструктуры, разработанный план обеспечения транспортной безопасности неоднократно возвращался с замечаниями для переработки.
Судом также установлено, что по данному факту на имя начальника Сальского ЦОРС 21 марта 2019г. внесено представление с требованием в кратчайшие сроки разработать в соответствии с действующим законодательством план обеспечения транспортной безопасности вышеуказанного ОТИ, с учетом всех недостатков указанных ЮТУ Росжелдора и направить его на утверждение.
Из полученного ответа на представление от 8 апреля 2019г. следует, что в утверждении плана отказано по причине нарушения пп. 3 п.5 Требований, замечания в части устранения данных нарушений Требований в настоящее время устранить не предоставляется возможным, ввиду отсутствия в ОАО "РЖД" заключенного договора с привлеченным подразделением транспортной безопасности на защиту объектов от актов незаконного вмешательства, в связи с отсутствием бюджета на проведение указанных мероприятий.
Сальским центром организации работы железнодорожных станций направлено письмо от 25 марта 2019г. на имя и.о. начальника Северо-Кавказской дирекции управления движением об оказании помощи по данному вопросу.
Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик как собственник спорного объекта транспортной инфраструктуры не принял должных мер по обеспечению транспортной безопасности на железнодорожной станции Волгодонская и разъезде Саловский (403175), а именно не провел мероприятия по устранению недостатков Планов обеспечения транспортной безопасности и направлению его в соответствующий орган для утверждения, что ставит под угрозу жизнь и безопасность неопределенного круга лиц, пользующихся услугами железнодорожного транспорта, осуществляющего перевозку по междугородным и пригородным маршрутам.
Соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не может принять во внимание апелляционную жалобу ОАО "РЖД" Северо-Кавказской дирекции управления движением, поскольку жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие необходимого финансирования для обеспечения транспортной безопасности, в том числе защиты от актов незаконного вмешательства железнодорожной станции, не освобождает ОАО "РЖД" Северо-Кавказской дирекции управления движением от обязанности обеспечить транспортную безопасность на указанном в исковом заявлении объекте транспортной инфраструктуры в соответствии с ФЗ "О транспортной безопасности".
Кроме того, указанные доводы не опровергают выводы суда о допущенных ОАО "РЖД" Северо-Кавказской дирекции управления движением нарушениях требований законодательства о транспортной безопасности, которые подлежат устранению незамедлительно в связи с тем, что создают угрозу безопасности работников железнодорожного транспорта и неопределенного круга лиц.
Указание в апелляционной жалобе на утрату юридической силы приказа Минтранса России от 08.02.2011 N 43 не может повлечь отмену решения суда, поскольку также не освобождает ОАО "РЖД" от обязанности обеспечить транспортную безопасность на указанном в исковом заявлении объекте транспортной инфраструктуры, установленную "Требованиями по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.04.2017 N 495.
Так, пунктом 4 Требований предусмотрено, что указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками, осуществляющими непосредственную эксплуатацию транспортных средств.
Подпунктом 17 пункта 5 Требований определено, субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны при изменении положений настоящего документа, регламентирующих меры по защите объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) от актов незаконного вмешательства, обеспечить проведение дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) и утверждение в установленном порядке ее результатов в течение 3 месяцев со дня возникновения таких изменений. При изменении конструктивных, технических и технологических характеристик объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства), приводящих к изменению присвоенной объекту транспортной инфраструктуры (транспортному средству) категории или изменению утвержденного плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства), обеспечиваются проведение дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) в части, касающейся произошедших изменений, и утверждение в установленном порядке результатов дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) в течение 3 месяцев со дня возникновения таких изменений или со дня получения уведомления об изменении присвоенной категории объекту транспортной инфраструктуры (транспортному средству). При переходе права собственности на объект транспортной инфраструктуры (транспортное средство) или переходе права их использования на ином законном основании обеспечиваются проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) и представление в Федеральное агентство железнодорожного транспорта на утверждение ее результатов (при наличии у субъекта транспортной инфраструктуры утвержденных результатов ранее проведенной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) и согласии субъекта транспортной инфраструктуры с утвержденными результатами ранее проведенной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) субъект транспортной инфраструктуры обеспечивает внесение изменений в утвержденные результаты ранее проведенной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) в части, касающейся смены субъекта транспортной инфраструктуры).
Согласно подпункту 6 пункта 5 Требований субъекты транспортной инфраструктуры обязаны на основании утвержденных результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) разработать и представить на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) в течение 3 месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства).
Как следует из материалов дела, истец представил суду первой инстанции доказательства несоблюдения ответчиком требований законодательства в области обеспечения транспортной безопасности, что создает непосредственную угрозу для устойчивого и безопасного функционирования транспортного комплекса, подтверждая необходимость понуждения ответчика к принятию срочных мер обеспечения новых требований транспортной безопасности.
Между тем, ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил суду доказательств утверждения Плана обеспечения транспортной безопасности на спорном объекте транспортной инфраструктуры Федеральным агентством железнодорожного транспорта.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии со стороны ответчика нарушений законодательства о транспортной безопасности, влекущих угрозу безопасности работников железнодорожного транспорта и неопределенного круга лиц, правомерно удовлетворив исковые требования транспортного прокурора.
Доводы апелляционной жалобе ОАО "РЖД" Северо-Кавказской дирекции управления движением по существу повторяют позицию ответчика по делу, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем эти доводы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ОАО "РЖД" Северо-Кавказской дирекции управления движением нет.
Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 22 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" в лице Северо-Кавказской дирекции управления движением - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 марта 2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
