Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33-4042/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 33-4042/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Квасовой О.А.
судей Кожевниковой А.Б., Кузнецовой Л.В.
при секретаре Бронякиной А.А.
с участием прокурора Беляевой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Кожевниковой А.Б.
гражданское дело по иску Новичихиной Марии Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Новичихина Тихона Ивановича, к ИП Рудикову Михаилу Ивановичу о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченных по договору денежных средств, взыскании неустойки, расходов на оплату оценки, компенсации морального вреда, штрафа,
по апелляционной жалобе ИП Рудикова М.И.,
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 21.03.2019 года
(судья Михина Н.А.),
УСТАНОВИЛА:
Новичихина М.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Новичихина Т.И. обратилась в суд с иском к ИП Рудикову М.И. о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченных по договору денежных средств, взыскании неустойки, расходов на оплату оценки, компенсации морального вреда, штрафа, в обосновании исковых требований указала, что 03.03.2016 года она приобрела на основании договора купли-продажи мебели N 576/1, заключенного с ответчиком, набор мебели для детской комнаты "Калипсо" из четырёх предметов: шкаф угловой, шкаф-пенал, навесной шкаф с полками, письменный стол. Произвела оплату товара в размере 24 882 руб., а также оплату за доставку и подъем мебели - 1 100 руб., за сборку и установку - 2 162 руб. Приобретенная мебель была доставлена, собрана и установлена ответчиком. 11.12.2017 года в результате падения, прикрепленного к стене, подвесного шкафа из приобретенного у ответчика комплекта мебели "Калипсо", несовершеннолетнему сыну истца был причинен вред здоровью <данные изъяты> Полагает, что вред здоровью ребёнку был причинен вследствие дефекта сборки производственного характера, не предоставлении ответчиком истцу информации о порядке сборки и установки мебели, методах её крепления к стенам и боковым стенкам соседних предметов данного комплекта.
Просила суд, с учетом уточнения требований: расторгнуть договор купли-продажи мебели; взыскать с ответчика: денежные средства, уплаченные по договору в размере 28 144 руб., неустойку за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований потребителя за период с 24.07.2018 года по 10.01.2019 года в размере 48 126,24 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 7 500 руб., компенсацию морального вреда Новичихиной М.В. в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетнему сыну в размере 200 000 руб., штраф (л.д. 2-10, 110).
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 21.03.2019 года
исковые требования Новичихиной М.В. удовлетворены частично, постановлено:
Взыскать с ИП Рудикова Михаила Ивановича в пользу Новичихиной Марии Владимировны расходы на сборку мебели в размере 2 162 руб., неустойку в размере 3 697,02 руб., расходы на оценку в размере 3 375 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Взыскать с ИП Рудикова Михаила Ивановича в пользу Новичихиной Марии Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетнего Новичихина Тихона Ивановича компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.
Взыскать с ИП Рудикова Михаила Ивановича в пользу Новичихиной Марии Владимировны штраф в размере 25 429,51 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ИП Рудикова Михаила Ивановича в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.
Взыскать с ИП Рудикова Михаила Ивановича в пользу Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России расходы на оплату судебной экспертизы в размере 1 599 руб. (л.д. 181, 182-188).
Не согласившись с данным решением, ИП Рудиковым М.И. была подана апелляционная жалоба, согласно которой он просит изменить решение суда в обжалуемой части, ввиду его незаконности и необоснованности, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение (л.д. 200-202).
В судебное заседание явились: истица Новичихина М.В., ответчик Рудиков М.И.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражении относительно жалобы.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Новичихиной М.В. Этот вывод подробно мотивирован судом в принятом по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03.03.2016 года между истцом Новичихиной М.В. и ИП Рудиков М.И. был заключен договор купли-продажи мебели N576/1 (л.д. 14-15).
Согласно п.1.1 договора продавец (ответчик) обязуется передать в собственность покупателя (истец) мебель, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.
Наименование, количество, ассортимент, комплектность и стоимость товара, подлежащего передаче Покупателю, определяется в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора (л.д. 16). Стоимость товара указывается в Спецификации и не включает в себя стоимость сборки, доставки, подъема на этаж (п. 1.4).
Так, согласно п. 3.6 договора купли-продажи, если товар по заказу Покупателя изготавливается на основании замеров помещения, в котором он будет устанавливаться, то указанные замеры производятся в присутствии Покупателя. Факт подписания Покупателем схемы замеров означает его согласие с размерами выбранной мебели. После подписания схемы замеров Покупатель несет ответственность за предоставленные размеры помещения и связанные с этим последствия.
Согласно п. 6.1 договора Покупатель уведомлен о том, что габаритные размеры мебели и оттенки цвета могут незначительно отличаться от образца, в соответствии с ГОСТ 19917-93, ГОСТ 9733.0, ГОСТ 9333.27.
Покупатель предупрежден, что корпусная мебель со следами сборки обмену и возврату не подлежит (п. 6.4).
Так, согласно спецификации и товарного чека (л.д. 17) истцом приобретена мебель - Детская "Калипсо" (4 предмета): Д-(360)-12 2200*278*358 (шкаф-пенал) стоимостью 3 910 руб.; Д-(600)-08 2200*568*568 (шкаф угловой) стоимостью 9 520 руб.; Д-ПС-01 Правый 770*1150*600 (стол письменный однотумбовый правосторонний) стоимостью 3 910 руб.; Д-АН-01 720*1938*358 (шкаф навесной) стоимостью 4 280 руб.
Истцом товар оплачен в полном объеме, а также произведена оплата за доставку товара - 500 руб., подъем - 600 руб. и сборку - 2 162 руб. (л.д. 17).
Мебель была доставлена истцу 20.04.2016 года, что подтверждается актом приема-передачи к договору N576/1 (л.д. 48), из которого следует, что при передаче товара дефекты, недостатки не обнаружены; претензий по качеству, количеству, комплекции товара не имеется.
Истцом не оспаривалось качество мебели в целом, а лишь некачественная установка и не предоставление необходимой информации.
После сборки мебели было обнаружено, что угловой шкаф Д-(600)-08 2200*568*568 имеет глубину не 568 мм., а 950 мм., что не позволяет установить всю мебель вдоль стены. Истец в обоснование иска поясняла, что в согласованных документах не была указана глубина данного шкафа, в связи с чем, истец считала, что его глубина составляет 568 мм. Поскольку глубина углового шкафа была больше, то стало невозможным установка навесного шкафа между шкафом-пеналом и угловым шкафом. Истец обратилась сразу же в присутствии сборщиков в магазин по телефону, но ей отказались заменить мебель, поскольку она уже была собрана. После длительных переговоров, сборщики мебели уверили истца о возможности установить навесной шкаф на стену без второго шкафа-пенала, о том, что это небезопасно сообщено не было, и истец согласилась поставить мебель. После окончания сборки никаких паспортов эксплуатации, инструкции истцу передано не было.
В ходе эксплуатации мебели (11.12.2017 года) со стены сорвался навесной шкаф на несовершеннолетнего сына истца, нанеся рваную рану головы, тем самым причинив вред здоровью ребенка; после полученной травмы ребенок проходил лечение в период с 11.12.2017 года по 19.12.2017 года.
Истец 17.07.2018 года обратилась к ответчику с претензией (л.д. 35-37), однако в удовлетворении претензии было отказано, что следует из ответа на претензию (л.д. 38).
В ходе рассмотрения дела определением суда по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России (л.д. 114).
Согласно заключению N416/3-2; 1500/7-2 от 04.03.2019 года, составленному ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России (л.д. 139-148), данная модель корпусной мебели устанавливается определенным образом, а именно, обязательным условием является установка шкафа навесного между различными модулями (в пределах допустимых вариантов модулей для данной модели мебели), и фиксация по средствам крепежей происходит со стеной и сопряженными модулями. Для стяжки предметов мебели имеются предусмотренные конструкцией технологические отверстия. В ходе осмотра было установлено, что модуляция корпусной мебели была нарушена в связи с несоответствием размера помещения с приобретенным, по договору купли-продажи мебели N576/1 от 03.03.2016 года, вариантом композиции. Вследствие чего, возможным соединением шкафа навесного могло быть только с одним из приобретенных модулей, в данном случае, со шкафом угловым. Сборка данного набора корпусной мебели произведена не в соответствии с обязательными условиями для данной композиции модулей, а именно, не обеспечено крепление по всем, предусмотренным для этого участка шкафа навесного, вследствие чего нарушены необходимые прочностные характеристики конструкции.
Представленный на исследование набор корпусной мебели для молодежи "Калипсо" имеет следующие дефекты: 1) поверхностные загрязнения (признак: наличие частиц грязи, пыли, на столе наслоения в виде продольных полос различного окраса; причина: воздействие различных загрязняющих веществ в процессе эксплуатации); 2) потертости на поверхности изделия (признак: поверхностные повреждения; причина: механическое воздействие при эксплуатации); 3) царапины на поверхности изделия (признак: продольные узкие поверхностные углубления; причина: механическое воздействие острым предметом при эксплуатации); 4) сколы на поверхности изделия (признак: утрата части материала; причина: механическое воздействие при эксплуатации); 5) многочисленные технологические отверстия непредусмотренные конструкцией (признак: наличие высверленных отверстий по поверхности правой боковины шкафа-пенала (фото N8-10); по поверхности левой боковины шкафа углового (фото N11-13); по поверхности крыши шкафа навесного в левой части (фото N14); вокруг отверстий сколы, местами с отслоением облицовочного материала и разрушением ДСП; причина: нарушение целостности деталей изделия; внесение непредусмотренных конструктивных изменений) (л.д. 148, оборот).
Таким образом, установлено, что технологические отверстия непредусмотренные конструкцией (высверленные отверстия по поверхности правой боковины шкафа-пенала и по поверхности левой боковины шкафа углового) были получены при сборке мебели, так как пришлось переставлять двери с одной стороны на другую, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания.
Доказательства, которые бы опровергали данный акт экспертизы, стороной ответчика представлены не были, оснований не соглашаться с выводами эксперта у суда не имеется, акту экспертизы судом дана надлежащая оценка как допустимому доказательству, по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами.
На основании п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Согласно ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п.2).
При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (п.4).
В соответствии со ст. 10 Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.
Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.
В силу ст. 12 Закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
На основании п. 3 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 N918, при продаже товаров по образцам покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с демонстрируемыми образцами, выбрать и приобрести необходимые товары, передаваемые покупателю после их доставки в указанное им место, если иное не предусмотрено договором.
При продаже товаров по образцам продавец обязан предложить покупателю услуги по доставке товаров путем их пересылки почтовыми отправлениями или перевозки любыми видами транспорта, а также по подключению, наладке и пуску в эксплуатацию технически сложных товаров, которые по техническим требованиям не могут быть пущены в эксплуатацию без участия соответствующих специалистов.
Продавцом могут также предоставляться другие услуги при продаже товаров по образцам (по сборке, установке, подключению, наладке и сервисному обслуживанию товаров) (п.4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Согласно пункту 1 статьи 20 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ)
Поскольку решение суда по доводам апелляционной жалобы обжалуется только в части удовлетворенных требований, подлежит проверке судебной коллегией только в указанной части.
Как установлено судом и не оспаривалось истцом, замеры помещения ответчиком не производились, схема замеров не составлялась. Выбор модулей производился ею по образцам, представленным в зале у ответчика и в каталоге.
Название и условия заключенного между сторонами договора от 03.03.2016 года указывают на то, что его предметом являлась передача в собственность покупателя определенного товара - корпусной мебели. Обязательства ИП Рудикова М.И. по доставке, подъему и сборке комплекта мебели также являются частью обязательств продавца, связанных с передачей товара покупателю, что следует из условий договора N576/1 от 03.03.2016 года, товарного чека к договору N576/1 от 03.03.2016 года и фактических действий ответчика.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, пришел к обоснованному выводу о том, что установка спорной мебели произведена некачественно и до истца не была доведена информация о том, что нельзя устанавливать навесной шкафы без крепления к боковым модулям.
Доводам ответчика, что работа по установке не была оплачена истцом и не осуществлялась его силами, письменным доказательствам, имеющимся в материалах дела, судом дана правильная оценка, по правилам ст. 67 ГПК РФ, и судебная коллегия считает данные выводы обоснованными.
В п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст. 28 Закона, ст. 1098 ГК РФ).
Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Ответчиком при рассмотрении настоящего дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о наличии основания для освобождения его от ответственности, так доказательств того, что истцу доводилась информация о безопасной установки навесного шкафа без крепления с другими модулями, не представлено.
Выводы суда подробно мотивированы в судебном решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания их неправильными и для переоценки не имеется.
Согласно статье 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу пункта 1 статьи 23 статьи 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 закона "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работ (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя.
Как следует из обстоятельств дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторжения договора купли-продажи, возврата уплаченной по договору суммы в размере 28 144 руб. (л.д. 35-37).
Данная претензия ответчиком получена, в удовлетворении претензии было отказано, как следует из ответа от 24.07.2018 года (л.д. 38).
Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет, исходя из системного толкования вышеуказанных норм права и удовлетворенных требований, пришел к выводы, что требование истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично и определил размер подлежащей взысканию за период с 24.07.2018 года по 10.01.2019 года с ответчика неустойки в сумме 3 697,02 руб.
Общие основания компенсации морального вреда установлены ст. 151 ГК РФ. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При этом ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Сумма компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. и 40 000 руб., взысканная судом в пользу истца и в пользу несовершеннолетнего Новичихина Т.И., соответственно, соответствует степени вины причинителя вреда и иным обстоятельствам дела.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в данном случае составляет 25 429,51 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Судебные расходы взысканы с ответчика в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.
Также, поскольку ответчиком в материалы дела представлена квитанция об оплате судебной экспертизы в размере 12 792 руб., а согласно заявлению ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России стоимость экспертизы составила 14 391 руб. (л.д. 150), суд правильно взыскал с ответчика, как на сторону, на которую была возложена обязанность по ее оплате, в пользу ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы денежные средства в размере 1 599 руб.
Таким образом, полно и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, проанализировав собранные и исследованные в судебном заседании доказательства и дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с требованиями материального и процессуального законов, суд постановил законное и обоснованное решение, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение вынесенное судом решение, так как аналогичны доводам ответчика, которые были предметом исследования и оценки суда с соблюдением правил ст. ст. 12, 55, 67 ГПК РФ. По существу все доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, при этом не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 21.03.2019 года
оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
