Дата принятия: 27 ноября 2018г.
Номер документа: 33-4042/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2018 года Дело N 33-4042/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей Горбачевской Ю.В., Кулешовой Е.В.,
при секретаре Раковской И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника отделения (территориального, г. Брянск) ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации Семененко Н.В. на решение Дубровского районного суда Брянской области от 17 сентября 2018 года по иску Министерства обороны Российской Федерации в лице ФГКУ "Западное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации к Казак Елене Анатольевне и Казаку Даниилу Андреевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права пользования жилым помещением и выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Зубковой Т.И., возражения представителя Казак Е.А. и Казак Д.А. - Пыркина С.А., заключение прокурора Пахомовой Н.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Министерство обороны Российской Федерации РФ в лице ФГКУ "Западное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Казак Е.А. и члену ее семьи Казаку Д.А. о прекращении права пользования жилым помещением - <адрес> и выселении без предоставления другого жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что указанное жилое помещение является специализированным и состоит на балансе ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, ответчику Казак Е.А. на состав семьи из 2 человек указанное жилье предоставлено без законных на то оснований (ордер не выдавался, договор найма не заключался). До настоящего времени Казак Е.А. и Казак Д.А. проживают в указанном жилом помещении, не имея никакого отношения к Министерству обороны Российской Федерации.
Решением Дубровского районного суда Брянской области от 17 сентября 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе начальник отделения (территориального, г. Брянск) ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации Семененко Н.В. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что при вынесении решения суд не принял во внимание то, что Казак Е.А. являлась гражданским персоналом, работающим в органах Министерства обороны. Права на обеспечение жильем в соответствии с ФЗ "О статусе военнослужащих" она не имеет и положения данного закона на нее не распространяются. Выводы суда о законности проживания ответчика в служебном помещении необоснованны.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвовавший в деле, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Казак Е.А. и Казак Д.А. - Пыркин С.А. просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя Казак Е.А. и Казак Д.А. Пыркина С.А., заключение прокурора Пахомовой Н.А., полагавшей решение суда законным и не подлежащим отмене, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно п. 12. ст. 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ (ред. от 29 декабря 2017 года) "Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.
Судом установлено, что все недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> в том числе и спорная квартира N в доме N в соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации N 1871 от 17 декабря 2010 года и передаточного акта ФГКЭУ "201 КЭЧ района" Минобороны России состоит на балансе ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и является служебным жильем.
Из материалов дела следует, и никем не оспаривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Казак Е.А. работала в военторге МО СССР N 321 в <адрес>, т.е. состояла в трудовых отношениях с Министерством обороны СССР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала рабочей войсковой части N <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик проживает в квартире N жилого дома N <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ вместе с Казак Е.А. в спорной квартире проживает ее сын Казак Д.А.
Ордер на право вселения Казак Е.А. в спорную квартиру в материалах дела отсутствует, как отсутствует и договор найма жилого помещения.
Однако законность вселения Казак Е.А. и ее сына, как члена семьи, подтверждается копией ее трудовой книжки, согласно которой она состояла в трудовых отношениях с войсковой частью, копией финансового лицевого счета, представленного филиалом ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ (по ЗВО) ЖЭ (К) О N 3 (г. Брянск), где Казак Е.А. указана как наниматель спорного жилого помещения.
Поэтому вывод суда о законности вселения Казак ЕА. в 1981 году в квартиру N жилого дома N <адрес>, в связи с трудовыми отношениями с Министерством обороны СССР, судебная коллегия находит правильным, а доводы апелляционной жалобы в этой части - необоснованными.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик проживает в спорной квартире на законных основаниях, состояла в трудовых отношениях с МО и квартира была ей предоставлена в тот же период. В копии финансового лицевого счета, представленного филиалом ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ (по ЗВО) ЖЭ (К) О N 3 (г. Брянск), Казак Е.А. указана как наниматель спорного жилого помещения (<адрес>).
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, так как он соответствует фактическим обстоятельствам дела, доказательств самовольного занятия жилого помещения истцом не представлено. Фактически сложились отношения по договору найма служебного жилого помещения.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно положениям ст. ст. 42, 47, 51, 105 ЖК РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, доказательствами законности вселения в жилое помещение могли служить решение собственника о предоставлении жилья, ордер на вселение, в том числе служебный, и договор найма жилого помещения.
Действующий Жилищный кодекс Российской Федерации в качестве оснований для возникновения права пользования жилым помещением предусматривает решение собственника жилищного фонда или уполномоченного им органа о предоставлении жилого помещения, которое является основанием для заключения договора социального найма (ч. 3 ст. 57 и ст. 60).
Согласно положениям ст. ст. 92, 99, 100 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к специализированным жилым помещениям, которые предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, заключаемых этими лицами (наймодатель) с гражданином (нанимателем).
Согласно ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ ответчик Казак Е.А. имела право к моменту введения в действие ЖК РФ и в настоящее время имеет право состоять на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях (л.д. 64, 94, 106), что в суде не опровергнуто.
Положения ст. 13 ФЗ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" в равной мере распространяются как на лиц, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, так и на лиц, имеющих право состоять на таком учете.
В связи с чем, к спорным правоотношениям суд правомерно применил положения ст. 108 ЖК РСФСР, согласно которым Казак Е.А. не может быть выселена из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, так как ее выселение не допускалось до введения в действие ЖК РФ (ч. ч. 6, 8, 9 ст. 108 ЖК РСФСР - является пенсионеркой, более 10 лет проработала в учреждении МО СССР, из которого уволена по сокращению штата ), поэтому в данной части исковые требования Министерства обороны РФ удовлетворению не подлежат.
Казак Д.А. <данные изъяты> вселен в квартиру до введения в действие ЖК РФ как сын Казак Е.А., является членом ее семьи, нуждающейся в жилом помещении. При указанных обстоятельствах он также не может быть выселен из квартиры без предоставления другого жилого помещения.
На основании изложенного, оснований к отмене законного и обоснованного решения суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дубровского районного суда Брянской области от 17 сентября 2018 года по делу по иску Министерства обороны Российской Федерации в лице ФГКУ "Западное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации к Казак Елене Анатольевне и Казаку Даниилу Андреевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права пользования жилым помещением и выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника отделения (территориального, г. Брянск) ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации Семененко Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Т. И. Зубкова
Судьи Ю. В. Горбачевская
Е. В. Кулешова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
