Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 16 марта 2021 года №33-404/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2021 года Дело N 33-404/2021
Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Смелковой Г.Ф.,
при секретаре Лебедевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 марта 2021 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Агуреева М.О. к акционерному обществу "Ельниковская ДСПМК", Государственному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Республики Мордовия" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по частной жалобе истца Агуреева М.О. на определение судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 23 ноября 2020 г.
установил:
решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 10 сентября 2020 г. отказано в удовлетворении иска Агуреева М.О. к акционерному обществу "Ельниковская ДСПМК" (далее - АО "ЕДСПМК"), Государственному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Республики Мордовия" (далее - ГКУ "Упрдор Республики Мордовия") о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
17 октября 2020 г. истец Агуреев М.О. подал апелляционную жалобу на указанное решение суда, в которой просил его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.
Определением судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 27 октября 2020 г. апелляционная жалоба Агуреева М.О. оставлена без движения по тем основаниям, что не представлен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, ОГИБДД ММО МВД России "Краснослободский".
Определением судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 23 ноября 2020 г. апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с не устранением в установленный срок указанных недостатков.
В частной жалобе истец Агуреев М.О. просит определение о возврате апелляционной жалобы отменить и предоставить ему возможность апелляционного обжалования решения суда. Указывает, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения до настоящего времени им не получено, в связи с чем недостатки жалобы не могли быть им исправлены в установленный срок. Ссылается, что не мог получить определение судьи от 27 октября 2020 г. в связи с нахождением в служебной командировке.
В возражениях на частную жалобу истца Агуреева М.О. генеральный директор АО "ЕДСПМК" Самолькин Г.К. и начальник ГКУ "Упрдор Республики Мордовия" Резепов В.И. просят определение судьи оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, не усматривается необходимости в вызове лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судья Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.
В соответствии с частью первой статьи 46 Конституции Российской Федерации всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.
В соответствии с пунктом 2 части четвертой статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно части первой статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.Согласно части первой статьи 323 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба истцом Агуреевым М.О. на решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 10 сентября 2020 г. об отказе в удовлетворении иска Агуреева М.О. к АО "ЕДСПМК", ГКУ "Упрдор Республики Мордовия" о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подана в установленный срок.
Оставляя апелляционную жалобу Агуреева М.О. без движения, судья районного суда исходил из того, что к ней не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, ОГИБДД ММО МВД России "Краснослободский".
Между тем, 6 ноября 2020 г. согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором имела место неудачная попытка вручения Агурееву М.О. копии определения об оставлении его апелляционной жалобы без движения; 13 ноября 2020 г. осуществлен возврат судебного отправления отправителю по иным обстоятельствам; 20 ноября 2020 г. судебный конверт вернулся в адрес суда.
Возвращая апелляционную жалобу Агуреева М.О., судья исходил из того, что в установленный срок не устранены недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении об оставлении жалобы без движения.
При этом, судья суда первой инстанции не учел и не дал оценки тому обстоятельству, что заявитель не получил определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения в связи с нахождением в командировке, признав данную причину неуважительной.
Вместе с тем, нахождение Агуреева М.О. в командировке в периоды с 8 октября 2020 г. по 12 ноября 2020 г., с 13 ноября 2020 г. по 14 ноября 2020 г., с 26 ноября 2020 г. по 29 ноября 2020 г. подтверждается копиями командировочных удостоверений.
При этом, сам по себе факт направления в адрес Агуреева М.О. копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения заказным письмом с уведомлением о вручении, которое адресатом не получено (независимо от причин неполучения) и возвращено отправителю, не свидетельствует о том, что заявитель поставлен в известность об оставлении его апелляционной жалобы без движения.
Статьей 111 ГПК РФ определено, что назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.
Новый срок для совершения указанного процессуального действия применительно к статье 111 ГПК РФ установлен не был, в связи с чем, заявитель был лишен возможности в определенный ему судьей срок устранить выявленные и указанные в определении недостатки апелляционной жалобы.
Суд первой инстанции не определилв качестве значимых обстоятельств для правильного разрешения настоящего вопроса причины не исправления недостатков апелляционной жалобы, оценку данному обстоятельству не дал, чем нарушил гарантированное Конституцией Российской Федерации право заявителя на судебную защиту и доступ к правосудию, что является недопустимым.
Учитывая вышеизложенное, а также факт того, что до настоящего времени истцом не получена копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, определение судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 23 ноября 2020 г. о возврате апелляционной жалобы истца Агуреева М.О. принято с нарушениями норм процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя Агуреева М.О., а потому у судьи отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы Агуреева М.О., в связи с этим обжалуемое определение судьи подлежит отмене, с направлением материалов гражданского дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 111 ГПК РФ.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Мордовия
определил:
определение судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 23 ноября 2020 г. отменить, дело направить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Г.Ф. Смелкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка