Определение Верховного Суда Республики Алтай от 23 июня 2021 года №33-404/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-404/2021
Судья Верховного суда Республики Алтай Чертков С.Н., изучив частную жалобу Губайдуллина Р.Ш. на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 14 мая 2021 года, которым
отказано Губайдуллину Р.Ш. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Горно-Алтайского городского суда от 26 июня 2012 года по делу N 2-609/2012.
УСТАНОВИЛ:
<дата> Горно-Алтайским городским судом Республики рассмотрено гражданское дело N по иску Банка Зенит (ОАО) к Губайдуллину Р.Ш., Губайдуллиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам и выделе доли в общем имуществе. 21 апреля 2021 года в Горно-Алтайский городской суд поступила апелляционная жалоба Губайдуллина Р.Ш. на вышеуказанное решение суда. В апелляционной жалобе содержится просьба о восстановлении срока на ее подачу.
Суд вынес вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Губайдуллин Р.Ш., указывая, что выводы суда сделаны без учета конкретных обстоятельств дела, имеющих существенное правовое значение для его правильного разрешения, без участия ответчиков. У Банка Зенит имелись сведения об адресе проживания Губайдуллина Р.Ш., об адресе электронной почты, так как на тот момент Губайдуллин Р.Ш. занимал должность Первого заместителя Председателя правления Банка Зенит, однако Губайдуллин Р.Ш. не был осведомлен о судебном разбирательстве по делу N 2-609/2012. Определение суда лишает права на судебную защиту.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частных жалобах (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции полагает, что оснований для его отмены не имеется в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В абз. 2, 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений по их применению, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Горно-Алтайского городского суда от 26 июня 2012 года иск Банка Зенит (ОАО) к Губайдуллина Р.Ш., Губайдуллиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам и выделе доли в общем имуществе, удовлетворен. Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2012 года.
20 июля 2012 года копия решения направлена в адрес ответчика Губайдуллина Р.Ш. по месту его регистрации (<адрес>).
Регистрация ответчика по указанному адресу подтверждается сведениями отдела Федеральной миграционной службы по состоянию на 12 марта 2012 года (т. 1 л.д. 93), а также копией паспорта Губайдуллина Р.Ш., приложенной к апелляционной жалобе, из которой следует, что с 03 сентября 2010 года по 06 сентября 2014 года Губайдуллин Р.Ш. был зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Между тем, конверт с копией судебного решения возвратился в суд с отметкой об истечении срока хранения (т. 3 л.д. 108, 109). Таким образом, ответчик имел возможность и должен был получить копию решения в почтовом отделении, однако не сделал этого. Причин, по которым ответчик не имел возможности своевременно забрать корреспонденцию с копией решения из отделения почтовой связи, не приведено, соответствующих доказательств не представлено.
Апелляционная жалоба подана Губайдуллиным Р.Ш. по истечении срока на ее обжалование 19 апреля 2021 года.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Губайдуллиным Р.Ш. не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, а приведенная заявителем причина пропуска установленного срока на подачу апелляционной жалобы не является уважительной и не может служить основанием для восстановления срока.
Судебная коллегия отмечает, что апелляционная жалоба подана со значительным пропуском процессуального срока, учитывая, что оспариваемое решение суда вынесено 26 июня 2012 года, вступило в законную силу 6 августа 2012 года.
Кроме того, в материалах дела имеется телефонограммы (т. 2 л.д. 162, 163), согласно которым Губайдуллин Р.Ш. извещался о дате судебного заседания секретарем судебного заседания, знал о наличии судебного спора в Горно-Алтайском городском суде. Также в материалах дела имеются заявление об ознакомлении с делом от представителя по доверенности супруги заявителя Губайдуллиной Н.А. - ФИО4 от 06 марта 2017 года (т. 3 л.д. 159), о выдаче копии судебного акта от 21 марта 2017 года от представителя Губайдуллиной Н.А. - ФИО4 (т. 3 л.д. 161), о выдаче копии судебного акта от 17 января 2018 года от финансового управляющего Губайдуллина Р.Ш. - Халикова И.И. (т. 3 л.д. 164), заявление о выдаче копии судебного акта от 23 июля 2019 года от представителя Губайдуллиной Н.А. - Терещенко Г.П. (т. 3 л.д. 164). Также в материалах дела имеется определение <данные изъяты> от 20 октября 2016 года по делу N, согласно которому требование ПАО ЗЕНИТ, подлежащее взысканию по решению Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26 июня 2012 года по делу N 2-609/2012, включено в реестр требований кредиторов Губайдуллина Р.Ш. Из указанного определения усматривается, что рассмотрение требования кредитора осуществлялось Арбитражным судом в судебном заседании с участием представителя должника ФИО7
Совокупностью вышеприведенных обстоятельств подтверждается, что Губайдуллин Р.Ш. не мог не знать о состоявшемся решении суда, учитывая то, что исполнительный лист по данному делу передался на исполнение в службу судебных приставов. Материалами дела также подтверждается принудительное исполнение указанного обжалуемого решения Горно-Алтайского городского суда в 2014-2015 годах.
При таких обстоятельствах определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы принято судом в соответствии с требованиями процессуального закона, а доводы частной жалобы основанием для отмены определения суда не являются.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 14 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Губайдуллина Р.Ш. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья С.Н. Чертков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка