Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 23 июня 2020 года №33-404/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N 33-404/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Дакаевой Р.С.
судей Басхановой М.З., Мовлаевой Т.И.
при секретаре Аюбовой Л.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Абубакаровой Х.А. на определение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 10 февраля 2020 года об удовлетворении заявления Абубакарова Сайпудди Султановича об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения того же суда 26 декабря 2018 года по иску Абубакаровой Х.А. к Администрации Гойского сельского поселения Урус-Мартановского муниципального района ЧР, нотариусу Урус-Мартановского нотариального округа ЧР о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности на наследство.
Заслушав доклад судьи Басхановой М.З., изложившей обстоятельства дела, выслушав объяснения представителя Абубакаровой Х.А. - Бимурзаевой Л.А., возражения представителя Абубакарова С.С. - Саламова М.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу решением Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 26 декабря 2018 года удовлетворены исковые требования Абубакаровой Х.А. к Администрации Гойского сельского поселения Урус-Мартановского муниципального района ЧР, нотариусу Урус-Мартановского нотариального округа ЧР о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности на наследство после смерти своей матери.
15 января 2020 года Абубакаров С.С. обратился в суд с заявлением об отмене данного решения по новым обстоятельствам, ссылаясь на то, что представленное завещание на имя Абубакаровой Х.А. на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> составлено нотариусом с нарушением действующего законодательства.
Определением суда 10 февраля 2020 года заявление удовлетворено и решение суда от 26 декабря 2018 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
В частной жалобе Абубакарова Х.А. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. В жалобе указывается на отсутствие обстоятельств, влекущих пересмотр судебного решения в порядке ст.394 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с допущенными судом нарушениями норм процессуального права, а именно, без учета требований закона - ст.ст. 392, 397 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Порядок, условия и основания пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, регулируется статьями 392-396 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации. К ним относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного и необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Указанный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.
Кроме того, заявление о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам подается в суд, его принявший, сторонами, другими лицами, участвующими в деле в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра (ст. 394 ГПК РФ).
Право на судебную защиту, как оно закреплено ст. 46 Конституции РФ, не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению конкретных форм и способов такой защиты, которые устанавливаются федеральным законом.
Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает защиту прав лиц, о правах и обязанностях которых принято судебное постановление без привлечения их к участию в деле, путем подачи соответствующей жалобы в суд апелляционной инстанции для проверки наличия такого основания для отмены решения суда первой инстанции, как разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В силу ст. 394 ГПК РФ заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам подаются сторонами в суд в течение трех месяцев со дня установления новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела, заявитель Абубакаров С.С. стороной по настоящему делу не являлся, вопрос о его правах или обязанностях судом при рассмотрении дела по иску Абубакаровой Х.А. не разрешался, следовательно, Абубакаров С.С. не относится к кругу лиц, имеющих право в силу ст.394 ГПК РФ, просить о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Кроме того, следует учесть, что спор между родственниками о праве на спорное наследство возник более двух лет назад, о чем заявитель Абубакаров С.С., не являющийся наследником первой очереди, знал.
Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявления Абубакарова С.С. у суда не имелось.
Следует также учитывать, что использование пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам в качестве средства правовой защиты означает необходимость нового прохождения всех стадий судопроизводства, что в случае неправомерного возобновления производства по делу влечет противоречащее принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства для нового рассмотрения дела, а для сторон по делу, в том числе той из них, в пользу которой состоялось судебное решение, порождает необоснованное состояние неопределенности относительно ее правового положения, установленного отмененным судебным решением.
При изложенных обстоятельствах определение суда подлежит отмене, а в удовлетворении заявления Абубакарова С.С. следует отказать.
Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 10 февраля 2020 года об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения того же суда от 26 декабря 2018 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления Абубакарова Сайпудди Султановича об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.
Частную жалобу удовлетворить.
Председательствующий Р.С. Дакаева
Судьи М.З. Басханова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка