Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 33-404/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N 33-404/2020
5 февраля 2020 года г. Липецк Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Брик Г.С.,
судей Климко Д.В., Степановой Н.Н.,
при секретаре Чумариной В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Каракешищяна Армена Дживановича на решение Становлянского районного суда Липецкой области от 14 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Иск Сотниковой Марины Николаевны удовлетворить частично.
Взыскать с Каракешищян Армена Дживановича в пользу Сотниковой Марины Николаевны в возмещение материального вреда 15 000 руб. и денежную компенсацию морального вреда в размере 80000 руб. (всего - 95000 руб.).
В остальной части исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи Климко Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сотникова М.Н. обратилась с иском к Каракешищяну А.Д. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивировала тем, что 10.10.2018 года на пешеходном переходе на перекрестке улиц <адрес> ответчик Каракешищян А.Д.., управляя автомобилем Шевроле Круз (р/<данные изъяты> с нарушением Правил дорожного движения, совершил наезд на истицу, в результате чего последней причинен вред здоровью средней тяжести. Виновным в ДТП признан водитель Каракешищян А.Д. В связи с полученными травмами истица длительное время находилась на лечении, более двух месяцев передвигалась с помощью костылей, испытала глубокий стресс и вынуждена была обратиться за помощью к психиатру, до настоящего времени испытывает значительные боли при ходьбе. Просила взыскать в качестве компенсации морального вреда 250 000 рублей, а также расходы на лечение и реабилитацию в сумме 17011,14 руб., убытки в результате повреждения личного имущества (верхней одежды и сумки) в размере 15 000 руб.
В судебном заседании истица Сотникова М.Н. исковые требования поддержала.
Ответчик Каракешищян А.Д. признал исковые требования в части взыскания материального ущерба в связи с повреждением верхней одежды, обуви и сумки потерпевшей в размере 15 000 руб. Выразил несогласие с требованием о взыскании расходов на лечение, ссылаясь на выплату Сотниковой М.Н. страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности. Кроме того, просил уменьшить заявленный истицей размер денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в настоящее время официально не работает.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Каракешищян А.Д. просит решение суда изменить в части размера компенсации морального вреда, снизив взысканную судом сумму.
Выслушав истицу Сотникову М.Н., просившую оставить решение без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из материалов дела следует, что 10.10.2018 года на пешеходном переходе на перекрестке улиц <адрес> водитель автомобиля Шевроле Круз (р/<данные изъяты>) Каракешищян А.Д. совершил наезд на пешехода Сотникову М.Н., причинение ей телесные повреждения.
Виновным в ДТП признан водитель Каракешищян А.Д.
Согласно заключению эксперта от 17.05.2019 года N 369/9-19 в результате дорожно-транспортного происшествия Сотниковой М.Н. причинены телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести.
Установив, что требуемые истицей расходы на лечение в размере 17011,14 руб. возмещены в составе страховой выплаты, произведенной страховой компании "ВСК", застраховавшей гражданскую ответственность Каракешищяна А.Д. как владельца транспортного средства - автомобиля Шевроле Круз (р/з <данные изъяты>), суд, руководствуясь положениями ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", отказал в этой части иска.
Удовлетворяя требования истицы о возмещении стоимости поврежденных в результате дорожно-транспортного происшествия одежды, обуви и сумки в размере 15 000 руб., суд исходил из совершенного ответчиком Каракешищяном А.Д. признания иска в этой части и представленных в материалы дела сведений о стоимости аналогичных предметов.
Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется, а потому в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. ст. 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд правильно признал доказанным претерпевание истицей Сотниковой М.Н. физических и нравственных страданий в связи с повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия.
Суд тщательно проанализировал характер причиненных потерпевшей телесных повреждений, возникшие в связи с этим последствия в виде болевых ощущений и ограничения нормальной жизнедеятельности, учел обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имевшего место на пешеходном переходе, отсутствие со стороны ответчика попыток добровольного возмещения причиненного вреда, и с учетом требований разумности и справедливости определил размер денежной компенсации морального вреда в сумме 80000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка.
Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы и обстоятельства, свидетельствующие, по его мнению, о наличии оснований для взыскания компенсации в меньшем размере, были известны суду первой инстанции и учтены при определении взыскиваемой суммы.
При изложенных обстоятельствах, оснований для уменьшения определенного судом к взысканию размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения, поскольку выводов суда не опровергают, а выражают несогласие с ними, сводятся к ошибочному толкованию правовых норм и переоценке доказательств, не содержат фактов, не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Становлянского районного суда Липецкой области от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Каракешищяна Армена Дживановича - без удовлетворения.
Председательствующий: <данные изъяты>
Судьи:.
.
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
