Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 января 2019 года №33-404/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2019 года Дело N 33-404/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Долматова М.В., Рощупкиной И.А.
при секретаре Мусаевой З.М.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" действующего на основании доверенности на определение Муравленковского городского суда от 11 декабря 2018 года, которым Акционерному обществу "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения исполнения решения Муравленковского городского суда от 11 января 2018 года
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Кисилевской Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" (далее АО "Газпромнефть-ННГ"), в лице филиала "Газпромнефть-Муравленко" АО "Газпромнефть-ННГ", обратилось с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения оставленного без изменения апелляционным определением от 03 мая 2018 года решения Муравленковского городского суда от 11 января 2018 года, в части сдачи рекультивированного участка Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа до 30 августа 2019 года. В его обоснование указало о возможности сдачи земельного участка в летний период с учетом климатических условий округа, ссылалось на неоднократное обращение в адрес Департамента с письмами о необходимости создания комиссии по приемке рекультивированного участка и разъяснении порядка (процедуры), сроков и иных требований, предусмотренных для сдачи участков, однако рекультивированный участок Департаментом не принят, ответное письмо о принятом решении по результатам рассмотрения обращения Общества, а также дате выезда рабочей комиссии для приемки рекультивированных участков, сроках приемки в адрес Общества не поступило.
Заявление рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, представителя третьего лица, Судебного пристава-исполнителя по г. Муравленко, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке.
Суд постановилвышеуказанное определение, с которым не согласен представитель АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" В частной жалобе ставит вопрос об его отмене суда, ссылаясь на невозможность осуществления сдачи рекультивированного участка в зимний период из-за непринятия мер к этому Департаментом.
В возражении на жалобу прокурор полагает о законности судебного постановления.
Частная жалоба в соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению определения суда.
Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Статья 203 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года за N5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм и принципов международного права и международных договоров Российской Федерации" предусматривает, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п.1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого, при рассмотрении вопроса об отсрочке или рассрочки исполнения судебных решений должна приниматься во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Исходя из положений определения Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года N104-О основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Из указанных норм следует, что отсрочка исполнения решения суда возможна лишь в отношении неисполненного судебного акта при наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих его исполнение, и лицо, обращающиеся с заявлением, должно представить суду доказательства наличия серьёзных препятствий и затруднений к совершению исполнительных действий. При этом, должны учитываться интересы, как должника, так и взыскателя.
Решением Муравленковского городского суда от 11января 2018 года по гражданскому делу N 2-14/2018 по иску Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к АО "Газпромнефть-ННГ" о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду, возложении обязанности провести рекультивацию лесного участка, взыскано с Акционерного общества 8120444рубля в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду, Акционерное общество в срокдо 01 сентября 2018 года обязано провести рекультивацию нарушенного лесного участка площадью 10420 кв.м в квартале N 420 выделах 85, 92 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества, Вынгаяхинского месторождения. Акционерное общество "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" обязано сдать рекультивированный лесной участок в срок до 30 сентября 2018 года Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало- Ненецкого автономного округа.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда округа от 03 мая 2018 года это решение в части рекультивации оставлено без изменения.
24 мая 2018 года по делу выдан исполнительный лист серии ФС NN 012815225.
Рассмотрев заявление об отсрочке исполнения решения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обстоятельств, которые давали бы суду основания отсрочить исполнение решения по данному делу, не имеется.
Оснований для признания этого вывода суда первой инстанции неправильным, судебная коллегия не усматривает.
Невозможность сдачи рекультивируемого земельного участка Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО в установленный срок, не может быть связана с определенным календарным временем, поскольку возмещается причиненный вред и Общество обязано изыскать такие возможности в целях исполнения решения суда, предпринять достаточные эффективные меры для разрешения указанного вопроса.
Доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что решение суда реально будет исполнено в срок до 30.08.2019 года, заявителем также не представлено. Напротив, представленные и исследованные в судебном заседании документы не свидетельствуют о принятии необходимых мер к исполнению решения суда.
Сама по себе сложность исполнения решения суда, требующего совершения процедурных действий на каждом этапе исполнения, не может быть признана достаточным основанием для предоставления отсрочки его исполнения.
Доводы частной жалобы аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, которые судом тщательно выяснялись, и им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие с выводами суда первой инстанции не может расцениваться в качестве основания отмены обжалуемого судебного постановления.
Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, по доводам частной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Муравленковского городского суда от 11 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка