Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 марта 2019 года №33-404/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2019 года Дело N 33-404/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего - Макоева А.А.,
судей Шомахова Р.Х. и Тхагалегова З.Т.,
при секретаре: Узденовой Ф.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагалегова З.Т. частную жалобу Полуляхов В.А. на определение Нальчикского городского суда КБР от 13 ноября 2018 года, о процессуальном правопреемстве,
установила:
Решением Нальчикского городского суда КБР от 11.12.2014г. исковые требования ЗАО "Банк Финам" к Полуляхову В.А. о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов удовлетворены.
10.10.2018г. в Нальчикский городской суд КБР поступило заявление ПАО "РИТМ-ФИНАНС" о замене стороны истца - ЗАО "Банк Финам" в порядке процессуального правопреемства - на ПАО "РИТМ-ФИНАНС".
В обоснование заявления указано, что 19.09.2017г. в соответствии с Договором уступки права требования (цессии) N/Ц-17, заключенным между АО "Инвестиционный Банк "ФИНАМ" и ООО "КОНТРАСТ-КРЕДИТ МЕНЕДЖМЕНТ", состоялась уступка права требований по указанному кредитному договору. 20.09.2018г. в соответствии с Договором уступки права требования (цессии) N, заключенным между ООО "КОНТРАСТ-КРЕДИТ МЕНЕДЖМЕНТ" и ПАО "РИТМ-ФИНАНС", состоялась уступка права требований по указанному договору. В связи с чем, в настоящее время права требования с Полуляхова В.А. взысканной задолженности переданы новому кредитору - ПАО "РИТМ-ФИНАНС".
Определением Нальчикского городского суда КБР от 13 ноября 2018 года постановлено: Заявление ПАО "РИТМ-ФИНАНС" о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 44 ГПК РФ, удовлетворить. Произвести замену истца - Закрытого акционерного общества "Банк Финам" на правопреемника - ПАО "РИТМ-ФИНАНС" по гражданскому делу N по иску Закрытого акционерного общества "Банк Финам" к Полуляхов В.А. о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов.
В частной жалобе Полуляхов В.А. просит отменить определение Нальчикского городского суда КБР от 13.11.2018г., мотивируя тем, что считает определение незаконным, так не представлено доказательство о реализации права требования, суммы требования, пропуск кредитором срока исковой давности по уступке требований и не извещение должника о праве переуступки (цессии) подписании какого-либо договора со стороны нового кредитора.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Тхагалегова З.Т., обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Удовлетворяя заявление ПАО "РИТМ-ФИНАНС" о процессуальном правопреемстве, суд исходил из того, что наличие процессуального правопреемства стороны взыскателя подтверждено договором уступки требования (цессии) N/Ц-17 от 19.09.2017г. и договором уступки требования (цессии) N/ЮЛ от 20.09.2018г.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку момент перехода к правопреемнику всех прав и обязанностей, в том числе и по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений, подтверждается представленными заявителем и исследованными судом первой инстанции достоверными и допустимыми доказательствами, соответствующими положениям закона.
Кроме того, следует отметить, что процессуальное правопреемство допускается на любой стадии гражданского процесса, при наличии к тому правовых оснований, наличие которых установлены судом первой инстанции.
Таким образом, Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правомерно произвел процессуальное правопреемство, сделав вывод об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления.
Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда, сводятся к неправильному толкованию закона, несогласию с выводами суда первой инстанции, а потому не могут служить основанием для отмены определения.
При этом, Судебная коллегия отмечает, что замена стороны правопреемником никоим образом прав должника - Полуляхова В.А. не нарушает и не освобождает его от обязанности по исполнению решения Нальчикского городского суда КБР от 11 декабря 2014 года.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, Судебная коллегия находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным, постановленным в полном соответствии с нормами процессуального законодательства, правовых оснований для отмены оспариваемого определения коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР,
определила:
Определение Нальчикского городского суда КБР от 13 ноября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Полуляхова В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий А.А.Макоев
Судьи Р.Х.Шомахов
З.Т.Тхагалегов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка