Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 мая 2018 года №33-404/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2018 года Дело N 33-404/2018



23 мая 2018 года


г. Горно-Алтайск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Имансакиповой А.О.,
судей - Красиковой О.Е., Кокшаровой Е.А.,
при секретаре - Слабодчиковой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Цугунова В.В. на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26 февраля 2018 года, которым
Цугунову В.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда от 02.11.2016 года по гражданскому делу N2-3983/2016 по иску ООО КБ "АйМаниБанк" к Цугунову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Иманскиповой А.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заочным решением Горно-Алтайского городского суда от 02.11.2016 года по гражданскому делу N2-3983/2016 исковые требования ООО КБ "АйМаниБанк" о взыскании с Цугунова В.В. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
05.02.2018 года Цугунов В.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда.
Суд принял вышеуказанное определение, об отмене которого просит Цугунов В.В., в частной жалобе указывая, что не был извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. В связи с ненадлежащим извещением и неявкой в судебное заседание был лишен возможности представить имеющие значение для дела доказательства, в том числе расчет задолженности.
Изучив представленные материалы дела, судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно материалам дела Цугунов В.В. был извещен о том, что судебное заседание по делу, по которому вынесено заочное решение, назначено на 12 часов 00 минут 02.11.2016 года, что подтверждается судебным извещением от 18.10.2016 года, телефонограммой от 03.10.2016 года.
Копия заочного решения от 02.11.2016 года была направлена ответчику почтой по месту жительства: <адрес>, однако вернулась с отметкой "истек срок хранения".
В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в данном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи (пункты 63, 67).
В данном случае Цугунов В.В. не проявил должной осмотрительности, добросовестности, не обеспечил получение поступающей по адресу его проживания корреспонденции, ввиду чего и должен нести риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения документов, в том числе судебных.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно исходил из того, что срок подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда Цугуновым В.В. пропущен без уважительных причин, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, ответчиком не представлено.
Вопреки доводам частной жалобы Цугунов В.В. знал о разбирательстве дела, однако не предпринял мер к получению направляемой ему судебной корреспонденции и своевременному обжалованию постановленного судом заочного решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Цугунова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий судья - А.О. Имансакипова
Судьи - О.Е. Красикова
Е.А. Кокшарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка