Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 марта 2021 года №33-4041/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2021 года Дело N 33-4041/2021
Судья Базурина Е.В. Дело N 33-4041\2021 (2 инстанция)
Дело N 2-1951/2020 (1 инстанция)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об исправлении арифметической ошибки (описки)
18 марта 2021 года г.Нижний Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Карпова Д.В., Соколова Д.В.,
рассмотрев по докладу судьи Кузиной Т.А.
материалы гражданского дела по иску Астаховой Юлии Николаевны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Федеральной службе судебных приставов РФ о признании незаконным решения и увольнения, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛА:
Решением Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 24 июля 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Астаховой Ю.Н. к ФССП России, УФССП по Нижегородской области о признании незаконным и отмене решения оперативного штаба от 18 марта 2020 года, признании незаконным увольнения и отмене приказа об увольнении от 28 апреля 2020 года N 369-к, признании не расторгнутым служебного контракта, восстановлении на работе (службе) в должности <данные изъяты>, внесении в трудовую книжку соответствующей записи, о возложении на ответчика обязанности восстановить и установить новый срок на прохождение медицинского освидетельствования (по результатам, у которых истек срок действия) для поступления на службу в органы принудительного исполнения, возложении обязанности внести изменения в штатное расписание с указанием соответствующей должности, взыскании заработка за время вынужденного прогула.
На данное решение поданы апелляционная жалоба Астаховой Ю.Н. и апелляционное представление прокурором Сормовского района г.Нижнего Новгорода.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 09 марта 2021 года по делу N 33-2360\2021 решение Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 24 июля 2020 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Астаховой Ю.Н. к УФССП по Нижегородской области о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Принято в данной части новое решение, которым исковые требования удовлетворены: признан незаконным и отменен приказ Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области об увольнении Астаховой Ю.Н. от 28 апреля 2020 года N 369-к; Астахова Ю.Н. восстановлена на работе в должности <данные изъяты> <данные изъяты> районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области с 30 апреля 2020 года; на УФССП по Нижегородской области возложена обязанность внести в трудовую книжку Астаховой Ю.Н. запись о признании увольнения на основании приказа от 28 апреля 2020 года N 369-к недействительным; с УФССП по Нижегородской области в пользу Астаховой Ю.Н. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с 01 мая 2020 года по 09 марта 2021 года в размере 371 405 рублей 54 копейки. В остальной части решение Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 24 июля 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба и апелляционное представление - без удовлетворения.
16 марта 2021 года от УФССП по Нижегородской области поступило заявление об исправлении описок и явных арифметических ошибок в апелляционном определении от 09 марта 2021 года при расчете заработной платы за время вынужденного прогула.
Данное заявление рассматривается судебной коллегией в порядке ст.200 ГПК РФ без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст.200 п.1, 2 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Статья 203.1 ч.1 ГПК РФ предусматривает, что вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Как разъяснено в п.56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производству в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.
Из материалов дела следует, что при вынесении апелляционного определения в мотивировочной части при производстве расчета заработной платы за время вынужденного прогула, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца (стр.17 абзацы 3, 4 сверху) допущена описка в части указания размера выходного пособия, которое составляет 103 896 рублей 87 копеек (не облагаемых НДФЛ) и 34 632 рубля 29 копеек (облагаемых НДФЛ), далее арифметически неверно произведено следующее действие 371 405 рублей 54 копейки - 103 896 рублей 87 копеек = 371 405 рублей 54 копейки, эта же сумма указана в абзаце 6 резолютивной части, тогда как арифметически верным будет результат 371 405 рублей 54 копейки - 103 896 рублей 87 копеек - 34 632 рубля 29 копеек = 232 876 рублей 38 копеек.
Неверно исчисленная сумма указана в резолютивной части на странице 19 абзац 2 сверху.
Кроме того, в мотивированном апелляционном определении на странице 1 неверно указан номер рассматриваемого дела: вместо правильного "[номер]" ошибочно указано "[номер]", на 2 странице в абзаце 3 снизу неверно указана фамилия представителя ответчиков в суде первой инстанции: вместо правильной "Власова С.Б." ошибочно указана "Б. Е.А.".
Исправление допущенных описок и арифметической ошибки не отменяет и не изменяет содержание принятого по делу апелляционного определения.
Руководствуясь статьями 1 п.4, 200, 203.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Исправить описки, допущенные в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда:
- на странице 1 номер рассматриваемого дела вместо "[номер]" правильно читать "[номер]",
- на странице 2 в абзаце третьем снизу фамилию представителя ответчиков вместо "Б. Е.А." правильно читать "Власова С.Б.";
- на странице 17 абзац 3 сверху в части указания размера выходного пособия, вместо "103896 рублей 87 копеек" правильно читать "103896 рублей 87 копеек (не облагаемых НДФЛ) и 34 632 рубля 29 копеек (облагаемых НДФЛ)".
- в резолютивной части на странице 19 абзац 2 сверху в части указания размера заработной платы за время вынужденного прогула вместо "371 405 рублей 54 копейки" правильно читать "232 876 рублей 38 копеек".
Исправить арифметическую ошибку, допущенную в мотивировочной части на странице 17 абзац 4 сверху апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 09 марта 2021 года в части расчета размера заработной платы за время вынужденного прогула: вместо "371 405 рублей 54 копейки - 103 896 рублей 87 копеек = 371 405 рублей 54 копейки" правильно читать "371 405 рублей 54 копейки - 103 896 рублей 87 копеек - 34 632 рубля 29 копеек = 232 876 рублей 38 копеек".
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка