Дата принятия: 11 марта 2020г.
Номер документа: 33-4041/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2020 года Дело N 33-4041/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хомич С.В.,
судей Толстика О.В., Пискловой Ю.Н.
при секретаре Симоновой Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черноусова Владимира Ивановича, Каплуновой Ларисы Алексеевны, Писаревского Юрия Анатольевича к Старыгиной Марине Геннадьевне, Старыгину Александру Владимировичу об обязании освободить нежилое помещение, третье лицо Белоненко Вячеслав Васильевич, по апелляционной жалобе Старыгиной М.Г., Старыгина А.В. на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 27 ноября 2019 года. Заслушав доклад судьи Хомич С.В., судебная коллегия
установила:
Черноусов В.И., Каплунова Л.А., Писаревский Ю.А. обратились в суд с иском к Старыгиной М.Г., Старыгину А.В. об обязании освободить нежилое помещение, указывая на то, что являются собственниками жилых помещений, находящихся в жилом многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. При этом ответчики незаконно занимают переданное им Белоненко В.В., не являющимся собственником нежилых помещений, принадлежащее истцам общее имущество: нежилое помещение N V площадью 25,9 кв.м, находящееся на первом этаже указанного многоквартирного жилого дома, чем нарушают их права сособственников жилых помещений на использование общего имущество многоквартирного жилого дома.
На основании изложенного, истцы просили обязать ответчиков освободить занимаемое ими нежилое помещение, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины; истец Писаревский Ю.А. просил взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 27 ноября 2019 года исковые требования Черноусова В.И., Каплуновой Л.А., Писаревского Ю.А. удовлетворены.
Суд обязал Старыгину М.Г., Старыгина А.В. в течение 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить нежилое помещение N V площадью 25,9 кв.м, находящееся на первом этаже многоквартирного жилого дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Суд взыскал со Старыгиной М.Г. в пользу Черноусова В.И., Каплуновой Л.А., Писаревского Ю.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 (сто) рублей в пользу каждого.
Суд отказал Писаревскому Ю.А. в удовлетворении требования о взыскании со Старыгиной М.Г. расходов, понесенных на оплату услуг представителя.
Старыгина М.Г., Старыгин А.В. в апелляционной жалобе ставят вопрос об отмене указанного решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, просят принять по делу новое решение. В обоснование приводят доводы, аналогичные изложенным ими в возражениях на исковое заявление, указывая на то, что нежилое помещение, которое они занимают, не является общей собственностью многоквартирного жилого дома, не зарегистрировано за истцами на праве общей долевой собственности.
По мнению апеллянтов, истцы являются лишь собственниками квартир переданных им по договору долевого участия в строительстве жилых помещений, нежилые помещения не являются общим имуществом многоквартирного жилого дома, доказательств несения расходов на строительство нежилых помещений истцами не представлено.
Также отмечают, что фактом занятия спорного помещения, права и законные интересы истцов не нарушаются.
Каплуновой Л.А., Черноусовым В.И. поданы письменные возражения, в которых каждый из указанных истцов опровергают доводы апелляционной жалобы ответчиков, просят решение суда оставить без изменения.
Дело рассмотрено в порядке с.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие истцов Черноусова В.И., Каплуновой Л.А., Писаревского Ю.А., ответчиков Старыгиной М.Г., Старыгина А.В., третьего лица Белоненко В.В., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем в материалах дела имеется уведомление.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 209, 246 Гражданского Российской Федерации, ст.ст. 36, 46 Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", и исходил из того, что ответчиками не представлено суду доказательств правомочности занятия ими спорного нежилого помещения, в связи с чем они, в отсутствие соглашения о порядке пользовании спорным помещением с истцами, обязаны освободить его.
С приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, полагая их основанными на неправильном применении норм материального права и противоречащими материалам дела, исходя из следующего.
Как следует из материалов настоящего гражданского дела, предметом спора является помещение N V площадью 25,9 кв.м, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Судом установлено, что Черноусов В.И., Каплунова Л.А., Писаревский Ю.А. являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, который был построен за счет средств истцов, дольщиков по договору N 11 долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 01.12.2014 и введен в эксплуатацию 12 мая 2016 г.
Из материалов дела следует, что Старыгина М.Г., Старыгин А.В. занимают нежилое помещение N V площадью 25,9 кв.м, находящееся на первом этаже указанного многоквартирного жилого дома.
В обоснование иска истцы Черноусов В.И., Каплунова Л.А., Писаревский Ю.А. ссылались на то, что спорное помещение входит в состав общего имущества многоквартирного жилого дома, возведенного, в том числе за их счет на основании договоров участия в строительстве многоквартирного дома, и, следовательно, является общей долевой собственностью истцов.
Удовлетворяя требования истцов, суд исходил из того, что ответчиками не представлено доказательств правомочности занятия спорного нежилого помещения, являющегося общим имуществом в многоквартирном доме.
Между тем суд первой инстанции не учел следующее.
Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (ст. 290 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Конкретный перечень и состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491.
Так, в состав общего имущества включаются а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; е(1)) автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
При определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр) сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.
В случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в Реестре, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Реестре.
Согласно ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" у участника долевой собственности при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства. Государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Таким образом, в процессе приобретения права собственности на квартиру дольщиком приобретается также право собственности, на вспомогательные помещения многоквартирного дома, которые предназначены для обеспечения его эксплуатации и бытового обслуживания жителей.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19.05.2009 N 489-О-О разъяснил, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, исходя из характера заявленных исковых требований, полагает, что юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу, применительно к положениям ст. 36 ЖК РФ, является установление значения квалификации спорного имущества и отнесение всего помещения или его части к общему имуществу собственников помещений, а именно: является ли спорное помещение вспомогательным, в котором или части которого может находиться техническое оснащение дома (инженерные коммуникации и технические устройства, необходимые для обеспечения санитарно-гигиенических условий и безопасной эксплуатации квартир), без доступа к которому эксплуатация жилого дома не представляется возможной, или использовалось оно или какая-то из его частей для обслуживания дома; предназначено ли спорное помещение для обслуживания всего жилого дома; определение функционального назначения спорного помещения на этапе строительства и ввода дома в эксплуатацию.
Критерием отнесения имущества к составу общего имущества собственников многоквартирного жилого дома, в силу положения части 1 статьи 36 ЖК РФ является его функциональное назначение, предполагающее использование для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме.
В данном случае обязанность по доказыванию того факта, что спорное помещение предназначено для обслуживания всего жилого дома, должна быть возложена на истцов, а бремя доказывания того, что спорные помещения многоквартирного дома предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования - на ответчиков.
Как следует из имеющихся в материалах дела письменных доказательств, а также установлено решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 6 сентября 2018 г. в собственности Белоненко О.В. находилось пристроенное производственное здание площадью 130,2 кв.м, Литер:А3; строение навеса площадью 188,3 кв.м Литер а2, используемые под художественно-производственную мастерскую, расположенные на земельном участке площадью 1740 кв.м кадастровый номер кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права Серии АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 12.12.2007 и свидетельством о государственной регистрации права АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 12.12.2007.
19 мая 2014 г. между Белоненко О.В. и ООО "Альтернатива и "К" был заключен договор о совместной деятельности, согласно которому стороны приняли на себя обязательства путем объединения имущества и усилий совместно действовать для достижения следующей цели: реконструкция здания производственно-художественной мастерской под трехэтажный многоквартирный жилой дом с центром по предоставлению полиграфических услуг на первом этаже, расположенный на земельном участке площадью 1740 кв.м по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. При этом согласно п. 1.4 Договора о совместной деятельности от 19.05.2014 реконструкция указанного здания осуществляется сторонами без извлечения прибыли.
Согласно п. 4.1. Договора о совместной деятельности от 19.05.2014 в результате совместной деятельности второй и третий этажи с жилыми помещениями и два жилых помещения, расположенные на первом этаже в законченном реконструкцией здании производственно-художественной мастерской под трехэтажный многоквартирный жилой дом с центром по предоставлению полиграфических услуг на первом этаже переходит на баланс ООО "Альтернатива и "К", а одно жилое помещение и семь нежилых помещений расположенных на первом этаже, а также одно нежилое помещение расположенное на третьем этаже вышеуказанного здания передаются Белоненко О.В.
19 июня 2014г. Комитет по градостроительству и архитектуре Администрации города Волгодонска выдал ООО "Альтернатива" и "К" разрешение на строительство N "RU 61303000" "196", в соответствии с которым разрешилреконструкцию здания производственно-художественной мастерской под трехэтажный жилой дом, расположенный но адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
После получения разрешения на строительство с 31.07.2014 года ООО "Альтернатива и "К" заключило договоры участия в строительстве многоквартирного дома, согласно которым дольщики принимают на себя обязательства осуществлять частичное финансирование строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а Застройщик обязуется собственными и привлеченными силами построить указанный дом в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать обозначенную в настоящем договоре квартиру, находящуюся в указанном многоквартирном доме в собственность Дольщику.
Таким образом, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что спорное нежилое помещение изначально входило в общую площадь здания производственно-художественной мастерской, принадлежащей на праве собственности Белоненко О.В., в результате реконструкции которой был возведен многоквартирный жилой дом.
При этом в результате реконструкции указанного здания на первом этаже многоквартирного дома, образовались жилые и нежилые помещения с самостоятельным функциональным назначением, доказательств обратному суду не представлено.
Доводы истцов о наличии у спорного имущества статуса общего имущества представленными в материалы доказательствами не подтверждены.
Вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ истцами не доказан факт использования спорного помещения в интересах жильцов всего многоквартирного дома, наличия в нем инженерных коммуникаций, обеспечивающих жизнедеятельность многоквартирного дома, а также назначение указанного помещения для их обслуживания, факт несения бремя содержания расходов на указанное имущество в течение всего периода эксплуатации многоквартирного дома.
Кроме того, истцами не представлено доказательств, подтверждающих, что спорное помещение находилось в их фактическом владении с момента эксплуатации дома, а в последующем в результате незаконных действий ответчиков или третьих лиц выбыло из их владения.
Таким образом, истцами не доказана совокупность обстоятельств, из которых следует, что помещение занимаемое ответчиками в качестве жилого, подлежит в силу закона отнесению к общей долевой собственности всех собственников жилых помещений в данном многоквартирном доме, поскольку спорное помещение жилого дома было предназначено (сформировано) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, использование его в качестве общего имущества домовладельцами не подтверждено, соответственно, право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло.
С учетом изложенного оснований полагать наличие у собственников помещений дома, права долевой собственности на спорное помещение у судебной коллегии отсутствуют.
Таким образом, поскольку факт занятия ответчиками помещения, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме, судебной коллегией не установлен, следовательно, права истцов как собственников помещений в многоквартирном доме не нарушены, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для обязания ответчиков освободить спорное помещение.
Судебная коллегия полагает необходимым указать, что факт отказа Белоненко О.В. в регистрации права собственности на нежилые помещения, в том числе спорное помещение, обусловлен непредоставлением документов, подтверждающих, что вышеуказанные помещения не относятся к общедолевому имуществу многоквартирного жилого дома, а не установлением факта отнесения, в том числе спорного помещения к общему имуществу.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований истцов.
Руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 27 ноября 2019 года отменить.
Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Черноусова Владимира Ивановича, Каплуновой Ларисы Алексеевны, Писаревского Юрия Анатольевича к Старыгиной Марине Геннадьевне, Старыгину Александру Владимировичу об обязании освободить нежилое помещение N V, общей площадью 25.9 м2, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на 1 этаже, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН отказать.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 марта 2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
