Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 16 июля 2019 года №33-4041/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2019 года Дело N 33-4041/2019
16 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Бабкиной Г.Н.,
судей Жуковой Н.А., Юрченко Е.П.,
при секретаре Романовой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Жуковой Н.А.,
гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа город Воронеж к Васуку Джовиду Али о сносе самовольной постройки
по апелляционной жалобе Васука Шир Алишаха
на решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 25 июня 2018 года
(судья Кузнецова И.Ю.)
УСТАНОВИЛА:
администрации городского округа город Воронеж обратилась в суд с иском к Васуку Д.А. о сносе самовольной постройки.
В обоснование заявленных требований указала на то, что администрацией городского округа город Воронеж был произведен осмотр нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам осмотра было установлено, что в 2003 году администрацией городского округа город Воронеж был выдан ордер на установку торгового павильона по адресу: <адрес>, при этом схемами размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных постановлениями администрации N407 от 05.05.2011 и N394 от 06.05.2016, место для установки нестационарного торгового объекта не предусматривалось. Решением Коминтерновского районного суда города Воронеж от 03.12.2012 были удовлетворены исковые требования о признании права собственности на самовольную постройку за Васуком Ш.А. Данное решение апелляционным определением от 16.01.18 было отменено, в удовлетворении требований Васука Ш.А. отказано. В настоящее время нежилое здание общей площадью 112,7 кв.м., кадастровый N, расположенное по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит ответчику. Однако спорный объект возведен без получения разрешительной документации на земельном участке, не предназначенном для целей строительства, учитывая расположение объекта в непосредственной близости к сооружениям коммунального хозяйства, то есть в охранной зоне тепловой сети. По изложенным основаниям просила суд признать нежилое здание общей площадью 112,7 кв.м, кадастровый N, расположенное по адресу: <адрес>, самовольной постройкой; обязать ответчика за счет собственных средств осуществить снос нежилого здания общей площадью 112,7 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу; погасить запись о государственной регистрации права собственности на нежилое здание общей площадью 112,7 кв.м, кадастровый N, расположенное по адресу: <адрес>; в случае неисполнения ответчиком в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, предоставить администрации городского округа город Воронеж право осуществить снос нежилого здания общей площадью 112,7 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, со взысканием с ответчика понесенных расходов (л.д.3-5).
Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 25.06.2018 исковые требования администрации городского округа город Воронеж удовлетворены в полном объеме (л.д.64-69).
В апелляционной жалобе Васук Ш.А., ссылаясь на то, что данным решением затрагиваются его права и интересы как стороны по договору купли-продажи нежилого задания, расположенного по адресу: <адрес>, заключенному между ним и Васуком Д.А., просит решение суда отменить и принять по делу новое решение (л.д.107-109).
В соответствии с п.4 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Согласно ч.5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела в суде апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции.
Согласно ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.
В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ указанные обстоятельства являются основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и отмену судебного постановления.
При таких обстоятельствах, в силу п.2 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда подлежит безусловной отмене.
В судебное заседание суда апелляционной жалобы представитель ВасукаД.А. и Васука Ш.А. по доверенностям Арзамасцев Д.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил применить срок исковой давности, ссылаясь на то. Что администрация о нахождении спорного объекта знала в 2002г., однако с иском о сносе обратилась лишь в 2018г.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании ч.1 ст.327 и ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Васука Ш.А. и Васука Ш.А. - Арзамасцева Д.С., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации
(в ред. ФЗ от 13.07.2015 N 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.Согласно п.2 указанной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу абзаца второго п.2 ст.222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.
В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - её приобретатель.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли продажи от 15.03.2013, заключенному между Кардашовым С.Н. в интересах Васука Дживда Али и Гуляевым А.В. в интересах Васука Шира Алишаха, Васуку Джовид Али принадлежит нежилое здание в лит.А, площадью 112,7 кв.м, кадастровый N, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.7, 40-42, 111).
13.02.2018 заместителем руководителя - начальником отдела по осуществлению контроля в сфере строительного законодательства управления административно-технического контроля Васильевой Е.Г. был произведен осмотр (обследование) объекта, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что нежилое здание площадью 112,7 кв.м, кадастровый N, расположенное по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой, о чем составлен акт осмотра объекта (л.д.8-10).
Также в ходе обследования объекта недвижимости было установлено, что ранее МУП "Управление главного архитектора" г.Воронеж администрации г.Воронеж был выдан ордер N235п от 22.08.2003 на установку торгового павильона по <адрес> мкр. у поз.19 сроком действия 5 лет.
На основании приказа департамента градостроительства и земельных отношений N165 от 01.03.2004, договора аренды земельного N6/180 от 25.02.2004, ордера на установку торгового павильона N235п от 22.08.2003, дополнительного соглашения от 21.02.2005, дополнительного соглашения от 10.01.2006 актом N0242/адр от 03.03.2006 торговому павильону присвоен адрес: <адрес>.
Городской межведомственной комиссией по установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж (протокол N11, решение N37 от 13.08.2009) принято решение отказать в продлении ордера N235п от 22.08.2003 в связи с нарушением регламента подачи документов на продление. На основании решения указанной комиссии издан приказ директора департамента градостроительства и земельных отношений от 14.12.2009 N892 об отмене разрешения на установку павильона по <адрес> мкр. у поз.19 и его демонтаже.
Схемами размещения нестационарных торговых объектов, утвержденными постановлениями администрации городского округа город Воронеж от 05.05.2011 N407 и от 06.05.2016 N394, места под размещение вышеуказанного объекта не предусматривались, договор с владельцем не заключался.
Согласно порталу услуг "Публичная кадастровая карта" земельный участок, фактически занимаемый рассматриваемым строением, не сформирован, на государственный кадастровый учет не поставлен и относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, для целей проектирования и строительства нежилого здания в установленном порядке не предоставлен.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденными решением Воронежской городской Думы N384-II от 25.12.2009, рассматриваемый объект расположен в территориальной зоне с индексом Ж7 - "Многоэтажная застройка". Зона выделена для формирования жилых районов многоэтажной застройки с необходимым набором услуг местного значения.
Согласно материалам отраслевого картографического фонда М1:500 (планшет E-VIII-15) непосредственно под объектом, расположенным по <адрес>, сети инженерно-технического обеспечения отсутствуют. Однако в непосредственной близости к объекту расположено сооружение коммунального хозяйства - тепловая сеть, ограниченная улицами Антонова-Овсеенко, Шукшина, Мордасовой, Московский проспект, Б.Победы, 60 лет ВЛКСМ, Жукова, от котельной <адрес>, протяженностью по каналу 20496 п.м. с кадастровым номером N. Фактически объект по <адрес> расположен в охранной зоне указанной тепловой сети.
Охранные зоны представляют собой зоны с особыми условиями использования территорий и особым режимом хозяйственной деятельности, обусловленными непосредственной близостью указанных объектов, ограничивающими или запрещающими те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон (обеспечение сохранности, безопасного функционирования и эксплуатации объектов).
Согласно Приказа Министерства архитектуры, строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.08.1992 N197 "О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей", охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков Шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.
Подлежат обязательному соблюдению требования СНиП 2.04.07-86 "Тепловые сети", согласно которым в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе, в пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается производить строительство любых зданий и сооружений.
Акт осмотра (обследования) объекта от 13.02.2018 ответчиками не оспорен.
Также из материалов дела следует, что решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 03.12.2012 за Васуком Шир Алишах было признано право собственности на объект недвижимости - нежилое здание литер А, площадью 112,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.12-15).
Однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 16.01.2018 решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 03.12.2012 отменено, по делу было принято новое решение, в соответствии с которым Васук Ш.А. в удовлетворении иска о признании права собственности на объект недвижимости - нежилое здание литер А, площадью 112,7 кв.м, по адресу: <адрес>, отказано (л.д.16-19).
Учитывая требования закона и установленные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что объект недвижимости по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой и в силу ст.222 п.2 ГК РФ подлежит сносу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования администрации городского округа города Воронежа о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, сносе, подлежат удовлетворению в полном объеме. Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым возложить на Васук Д.А. обязанность по сносу самовольного строения по адресу: <адрес>, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу апелляционного определения.
Согласно абзацу 2 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.
С учетом того, что спорное нежилое здание признано объектом самовольного строительства, подлежащим сносу, настоящий судебный акт является основанием для внесения в ЕГРН сведений об аннулировании регистрационной записи о праве собственности ответчика Васук Д.А. на самовольную постройку.
Рассматривая заявление представителя ответчика Васук Д.А. - Арзамасцева Д.С. о применении последствий пропуска срока исковой давности, со ссылкой на то, что истцу стало известно о нарушении его прав в 2012 году, судебная коллегия приходит к следующему:
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как было указано выше, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 16.01.2018 решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 03.12.2012 отменено, по делу было принято новое решение, в соответствии с которым Васук Ш.А. в удовлетворении иска о признании права собственности на объект недвижимости - нежилое здание литер А, площадью 112,7 кв.м, по адресу: <адрес>, было отказано (л.д.16-19), следовательно, срок исковой давности следует исчислять с 16.01.2018г., когда судом апелляционной инстанции было установлено, что Васук Шир Алишах возвел нежилое здание литер А, площадью 112,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, обладающее признаками самовольного строения.
С данными требованиями в суд истец обратился 23.03.2018г., т.е. в пределах установленного срока.
Кроме того, в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование владеющего собственника земельного участка об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке без его согласия, в этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению данного требования судом; владеющий собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, включая демонтаж самовольно возведенного объекта.
В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец - администрации городского округа город Воронеж, при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размер 6000 рублей (за требования неимущественного характера) подлежит взысканию с ответчика Васука Д.А. в доход муниципального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 25 июня 2018 года - отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования администрации городского округа г.Воронеж к Васуку Джовиду Али о сносе самовольной постройки удовлетворить.
Признать нежилое здание общей площадью 112,7 кв.м, кадастровый N, расположенное по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.
Обязать Васука Джовида Али за счет собственных средств осуществить снос нежилого здания общей площадью 112,7 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, в 30-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.
Погасить запись о государственной регистрации права собственности N от 03.04.2013 на нежилое здание общей площадью 112,7 кв.м, кадастровый N, расположенное по адресу: <адрес>.
В случае неисполнения ответчиком в 30-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу предоставить администрации городского округа г.Воронеж право осуществить снос нежилого здания общей площадью 112,7 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, со взысканием с ответчика понесенных расходов.
Взыскать с Васука Джавида Али в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка