Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-4040/2021

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Грымзиной Е.В.

при секретаре Пахотиной Е.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал N 13-85/2021 по заявлению Бадиковой М.С. об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу иску Бадиковой М.С. к Кокоеву Р.З. о взыскании денежных средств,

по частной жалобе Бадиковой М.С. в лице представителя К.А.

на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 11 февраля 2021 года, которым постановлено:

заявление Бадиковой М.С. об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу иску Бадиковой М.С. к Кокоеву Р.З. о взыскании денежных средств - оставить без удовлетворения,

установил:

заочным решением Центрального районного суда г. Волгограда от 18 июля 2011 года были удовлетворены исковые требования Бадиковой М.С. к Кокоеву Р.З. о взыскании денежных средств, суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 350000 рублей, а так же расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Бадикова М.С. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы, указав, что ответчиком Кокоевым Р.З. до настоящего времени решение суда не исполнено.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Бадикова М.С. в лице представителя К.А.. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить по причине нарушения и неправильного применения судом норм процессуального права.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, заявление Бадиковой М.С. рассмотрено Центральным районным судом г. Волгограда в отсутствие ответчика. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем его извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Указанное обстоятельство является безусловным основанием для отмены судебного постановления независимо от доводов жалобы.

Так как были установлены основания для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции 29 апреля 2021 года перешел к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Разрешая заявление об индексации присужденных денежных сумм, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Таким образом, индексации подлежат денежные суммы, взысканные судом соответствующим решением.

Вместе с тем, как пояснил суду апелляционной инстанции представитель Бадиковой М.С. К.А.., заочное решение суда, которым с ответчика в пользу истца была взыскана денежная сумма, об индексации которой просит истец, отменено. Впоследствии гражданское дело рассмотрено Долгопрудненским городским судом Московской области и в иске Бадиковой М.С. отказано.

Таким образом, поскольку в настоящее время заочное решение суда от 18 июля 2011 года отменено, следовательно, отсутствует судебный акт, которым в пользу истца взысканы денежные суммы, а потому основания для удовлетворения заявления Бадиковой М.С. об индексации присужденных судом денежных сумм отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение Центрального районного суда г. Волгограда от 11 февраля 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Бадиковой М.С. об индексации присужденных судом денежных сумм отказать.

Председательствующий судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка