Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-4040/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Смородиновой Н.С.,

судей Артемовой Н.А., Аракчеевой С.В.,

при секретаре Косаревой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черняевой Л.Ю. к Пырухиной О.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе Пырухиной О.Ю. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 19 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Артемовой Н.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Черняева Л.Ю. обратилась в суд с иском к Пырухиной О.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 декабря 2017 года между ней и Пырухиной О.Ю. был заключен договор займа на сумму 610000 рублей на срок 6 месяцев, с уплатой ежемесячных процентов в размере 10 %. 30 июля 2018 года ответчик выплатила в счет погашения процентов 57200 рублей, 73000 рублей. Свои обязательства заемщик по возврату займа не выполнила.

На основании изложенного с учетом уточненных исковых требований истец просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 610000 рублей, проценты за пользование займом за период с 01 ноября 2019 года по 24 декабря 2020 года в размере 841799 рублей 20 копеек, а начиная с 25 декабря 2020 года до дня возврата суммы займа ежемесячно в размере 10 % от суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 ноября 2019 года по 24 декабря 2020 года в размере 36880 рублей 42 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 15643 рубля 40 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 19 февраля 2021 года с учетом определения об исправления описки от 19 марта 2021 года исковые требования удовлетворены. С Пырухиной О.Ю. в пользу Черняевой Л.Ю. взыскана задолженность по договору займа от 17 декабря 2017 года в размере 610000 рублей, проценты за пользование займом за период с 01 ноября 2019 года по 24 декабря 2020 года в размере 841799 рублей 20 копеек, а начиная с 25 декабря 2020 года до дня возврата суммы займа ежемесячно в размере 10 % от суммы основного долга в размере 610 000 рублей, а в случае частичного погашения - с оставшейся суммы основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 ноября 2019 года по 24 декабря 2020 года в размере 36880 рублей 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15643 рубля 40 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В апелляционной жалобе Пырухина О.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющих значение для дела, неправильно применены нормы материального права. Размер процентов в размере 10 % в месяц является ростовщическим, в связи с чем суд должен был применить положения ч. 5 ст. 809 ГК РФ и снизить размер процентов до обычно взимаемых по договору потребительского кредита. Автор жалобы указывает, что судом не было оценки тому, что денежные средства в размере 610000 рублей она не получала.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведений об уважительности причин неявки не представили. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17 декабря 2017 года Черняева Л.Ю. и Пырухина О.Ю. заключили договор займа, согласно условиям которого Пырухина О.Ю. взяла в долг у Черняевой Л.Ю. денежную сумму в размере 610000 рублей, под 10 % в месяц, на срок 6 месяцев.

Факт получения денежных средств подтверждается распиской.

Представленная расписка от 17 декабря 2017 года, факт написания которой ответчиком не оспорен, соответствуют требованиям ст. 808 ГК РФ и, исходя из буквального толкования ее содержания в силу положений ст. 431 ГК РФ, свидетельствуют о возникновении между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из положений ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Таким образом, при внесении должником платежа, недостаточного для исполнения денежного обязательства полностью, данный платеж вносится в счет погашения процентов, а оставшаяся часть - в счет погашения основного долга.

Расчет истца соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 319, 395, 807, 808, 809, 810 ГК РФ, установив факт заключения между сторонами договора займа, его условия, факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 610000 рублей, процентов за пользование займом за период с 01 ноября 2019 года по 24 декабря 2020 года в размере 841 799 рублей 20 копеек, а начиная с 25 декабря 2020 года до дня возврата суммы займа ежемесячно в размере 10 % от суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 ноября 2019 года по 24 декабря 2020 года в размере 36 880 рублей 42 копейки.

Доказательств отсутствия задолженности либо ее иного размера ответчиком не представлено.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при решении вопроса о размере процентов за пользование займом неправильно применены нормы материального права, не учтены требования п. 5 ст. 809 ГК РФ, не может повлечь отмену принятого по делу решения, поскольку указанное положение закона применяется к договорам, заключенным после 01 июня 2018 года, следовательно на возникшие 17 декабря 2017 года правоотношения не распространяется.

Судебная коллегия полагает необоснованными ссылки ответчика на то, что им фактически была получена сумма займа в размере 194000 рублей, а не 610000 рублей, поскольку из ст. 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п. 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (п. 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ по их применению следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Между тем ответчиком Пырухиной О.Ю. доказательств получения займа в меньшем размере, чем указано в договоре, суду не представлено.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований для изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 19 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка