Дата принятия: 14 апреля 2021г.
Номер документа: 33-4040/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2021 года Дело N 33-4040/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Головиной Е.А.
Судей - Захарова С.В., Кривицкой О.Г.
При секретаре - Моревой Н.П.
Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Порядок и комфорт" на решение Самарского районного суда г.Самары от 31 января 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Закирова Ш.З. к Арефьеву А.П., Русаковой Н.В., Акоповой Е.В. о признании решения общего собрания собственников помещения многоквартирного дома недействительным оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы ООО "Порядок и комфорт", возражения ответчиков Арефьева А.П., Акоповой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Закиров Ш.З. обратился в суд с исковым заявлением к Арефьеву А.П., Русаковой Н.В., Акоповой Е.В. о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными.
В заявлении указал, что является собственником нежилого помещения, расположенного в <адрес> В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в многоквартирном доме по указанному адресу проведено общее собрание, решения которого оформлены протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ. Инициаторами собрания явились Арефьев А.П. (<адрес>) и Русакова Н.В. (<адрес>), вошедшие совместно с Акоповой Е.В, (<адрес>) в состав счетной комиссии. Полагает, что данными лицами нарушен порядок созыва, проведения и порядок подсчета голосов.
Истец просил суд признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленные протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ., недействительными.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе ООО "Порядок и комфорт", просит отменить, как незаконное и необоснованное, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Ответчики Акопова Е.В., Арефьев А.П. возражали против доводов жалобы, просили решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.
Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Решением Самарского районного суда г. Самары от 31.01.2020 года Закирову Ш.З. в удовлетворении исковых требований к Арефьеву А.П., Русаковой Н.В., Акоповой Е.В. о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома оформленным протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ недействительными отказано в полном объеме. Суд установил, что при проведении общего собрания и голосования существенных нарушений требований закона не допущено, отсутствие кворума не установлено, кроме того, истцом не представлено доказательств того, что принятым решением нарушены его права и законные интересы, а также то обстоятельство, что количество голосов истца не могло существенно повлиять на результат голосования.
Решение суда было предметом обжалования в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Самарского районного суда г. Самары оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Закирова Ш.З. - Мантузовой Е.В. - без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Порядок и Комфорт" - лицом, не привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования (том 1 л.д.227 протокол с/з), подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 и п. 10 Постановления от 19.06.2012 г. N 13 "О применении норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
В апелляционной жалобе ООО "Порядок и Комфорт" ссылается на то, что оспариваемым решением затронуты его права и законные интересы, та как заявитель является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> решения общего собрания собственников помещения для него являются обязательными.
Вместе с тем, наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не свидетельствует о том, что решение суда принято о его правах и обязанностях.
В обжалуемом решении суда отсутствуют какие-либо выводы о правах и (или) обязанностях ООО "Порядок и Комфорт", что, соответственно, свидетельствует о том, что данным судебным актом не создаются какие-либо препятствия для реализации этим ООО "Порядок и Комфорт" его субъективных прав или для надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> решения общего собрания собственников помещения для него являются обязательными, правового значения не имеют, поскольку истец Закиров Ш.З. при обращении в суд надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению участников гражданско-правового сообщества об обращении в суд с настоящим иском.
Однако, ООО "Порядок и Комфорт", до принятия судом первой инстанции обжалуемого решения не воспользовалось предоставленной процессуальной возможностью присоединиться к такому иску или вступить в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.
Напротив установлено, что после проведения оспариваемого общего собрания ООО "Порядок и Комфорт", приступило к оказанию жилищно-коммунальных услуг собственникам помещений дома по адресу: <адрес>, выставляя им для оплаты счет-фактуры
В связи с чем, в апелляционной инстанции данная возможность у ООО "Порядок и Комфорт", утрачена на основании пункта 6 статьи 181.4 ГК РФ.
Кроме того, указание в апелляционной жалобе на то, что решение Самарского районного суда г. Самары оспаривается в связи с принятием собственниками помещений в многоквартирном жилом доме решения об определении стоимости работ и услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома по спорному адресу, также не свидетельствует о нарушении прав общества.
Тариф за содержание имущества в размере 14,41 руб., утвержденный п.6 Протокола N от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственником соответствует тарифу для третьей категории домов, к которой относиться МКД <адрес>, утверждённому Постановлением Администрации г.о. Самары N от ДД.ММ.ГГГГ и прав заявителя не нарушает.
При этом данное юридическое лицо вправе обратиться в суд первой инстанции с самостоятельным иском для возможной защиты своих предполагаемо нарушенных прав.
Таким образом, решение Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N ДД.ММ.ГГГГ не принято о правах и обязанностях ООО "Порядок и Комфорт".
В связи с этим, учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, данные в абзаце 2 пункта 40 постановления Пленума от 19.06.2012 N 13, на основании части 4 статьи 1, абзаца 4 статьи 222, пункта 4 статьи 328 ГПК РФ апелляционная жалоба ООО "Порядок и Комфорт" подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ООО "Порядок и Комфорт" на решение Самарского районного суда г. Самары от 31 января 2020 года оставить без рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Саломатин А.А. гр. дело N 33-6369/2020
(номер дела в суде первой инстанции 2-161/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
14 апреля 2021г. г.о.Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Головиной Е.А.
Судей - Захарова С.В., Кривицкой О.Г.
При секретаре - Моревой Н.П.
Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Порядок и комфорт" на решение Самарского районного суда г.Самары от 31 января 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Закирова Ш.З. к Арефьеву А.П., Русаковой Н.В., Акоповой Е.В. о признании решения общего собрания собственников помещения многоквартирного дома недействительным оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы ООО "Порядок и комфорт", возражения ответчиков Арефьева А.П., Акоповой Е.В., судебная коллегия
руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ООО "Порядок и Комфорт" на решение Самарского районного суда г. Самары от 31 января 2020 года оставить без рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
