Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 05 ноября 2020 года №33-4040/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 ноября 2020 года Дело N 33-4040/2020
от 05 ноября 2020 года N 33а-4040/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Медведчикова Е.Г.,
судей Коничевой А.А., Ширяевской Е.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермолиным А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 5 УФСИН России по Вологодской области на решение Белозерского районного суда Вологодской области от 21 июля 2020 года по административному исковому заявлению Мамонтов С.Т. к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению ФСИН России по Вологодской области, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения административного истца Мамонтова С.Т., представителя административных ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Вологодской области Серовой Е.В., судебная коллегия
установила:
осужденный к пожизненному лишению свободы Мамонтов С.Т. в период с <ДАТА> по <ДАТА> отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области.
10 марта 2020 года Мамонтов С.Т. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.
В обоснование указал, что в период нахождения в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области он находился в ненадлежащих условиях содержания, в результате чего у него появился ряд хронических заболеваний. Просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
Определением суда от 11 марта 2020 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний России, Управление ФСИН России по Вологодской области.
Решением Белозерского районного суда Вологодской области от 21 июля 2020 года требования Мамонтова С.Т. удовлетворены частично. С Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу Мамонтова С.Т. взыскана компенсация морального вреда в сумме 17 000 рублей. В удовлетворении требований к Управлению ФСИН России по Вологодской области, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, Министерству финансов Российской Федерации - отказано.
В апелляционной жалобе представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального права. Полагает, что осужденный Мамонтов С.Т. содержался в ФКУ ИК-5 в надлежащих условиях, которые соответствовали действующему законодательству. Кроме того, взысканная судом первой инстанции компенсация морального вреда является чрезмерно завышенной.
До начала рассмотрения апелляционной жалобы ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области по существу в суд апелляционной инстанции поступила информация от Белозерского районного суда Вологодской области о том, что от Мамонтова С.Т. также поступила апелляционная жалоба на обжалуемое решение и ходатайство о восстановлении срока для обжалования судебного акта.Проверив материалы дела, заслушав мнение административного истца Мамонтова С.Т., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, представителя административных ответчиков по доверенностям Серовой Е.В., судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возвращения настоящего дела в суд первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционного инстанции" апелляционные жалоба, представление на не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 321 ГПК РФ подаются через суд, принявший решение.
В соответствии с абзацем 4 пункта 19 указанного Постановления, если ранее поступившая апелляционная жалоба уже принята к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение. В этом случае сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, установленные статей 327.2 ГПК РФ, исчисляются со дня поступления в суд апелляционной инстанции дела с последней апелляционной жалобой.
Частью 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
По смыслу указанной правовой позиции, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы Мамонтова С.Т., поданной на решение суда, поскольку поданные жалобы подлежат совместному рассмотрению.
Руководствуясь статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
административное дело по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 5 УФСИН России по Вологодской области на решение Белозерского районного суда Вологодской области от 21 июля 2020 года возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка