Дата принятия: 12 июля 2019г.
Номер документа: 33-4040/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2019 года Дело N 33-4040/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Арсеньевой Н.П., Корешковой В.О.,
при секретаре Журавлевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ложичева В.Н. на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 29 апреля 2019 года, которым исковые требования публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" удовлетворены.
С Ложичева В.Н. в пользу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" взысканы задолженность по договору кредитования N... от <ДАТА> в сумме 669 077 рублей 72 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 436 896 рублей 50 копеек; задолженность по процентам - 232 181 рубль 22 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9890 рублей 78 копеек, всего взыскано - 678 968 рублей 50 копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вологодской области Арсеньевой Н.П., судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее ПАО КБ "Восточный", банк, кредитор) и Ложичев В.Н. (заемщик, клиент) на основании заявления последнего <ДАТА> заключили договор кредитования N..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере ... рубля на ... месяца под ... % годовых, а заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.
Согласно пункту 12 заявления клиента о заключении договора кредитования N... (далее заявление) при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает банку штраф ... рублей за образование просрочки 1 раз, но не более ... % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа, ... рублей за образование просрочки 2 раза, но не более ... % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа, ... рублей за образование просрочки 3 и более раз, но не более ... % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.
В пункте 17 заявления клиент выразил согласие на открытие ему банковского счета, на который банк обязался зачислить сумму кредита после внесения заемщиком денежных средств в сумме ... рублей в счет погашения любого из действующих договоров кредитования, заключенных между Ложичевым В.Н. и ПАО КБ "Восточный".
Данная сумма была перечислена со счета Ложичева В.Н. в соответствии с согласием на дополнительные услуги, данным им банку <ДАТА>, на получение консультации о его кредитоспособности за счет кредитных средств путем безналичного перечисления.
В этот же день Ложичев В.Н. подал заявление о присоединении к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ "Восточный".
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату долга, ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Ложичеву В.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования N... от <ДАТА>, образовавшейся за период с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме 669 077 рублей 72 копеек, из которых: основной долг - 436 896 рублей 50 копеек, проценты - 232 181 рубль 22 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9890 рублей 78 копеек.
Представитель истца ПАО КБ "Восточный", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Ложичев В.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Ложичев В.Н. просит оставить исковые требования ПАО КБ "Восточный" без рассмотрения, ссылаясь на отсутствие у его представителя полномочий на подачу искового заявления в суд, так как предоставленная копия доверенности не удостоверена надлежащим образом, кроме того истцом не соблюден досудебный прядок урегулирования спора, поскольку ответчику претензия об уплате задолженности не направлялась.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для его отмены.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 330, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку Ложичев В.Н. нарушил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в установленные сроки платежи не производил.
Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем удостоверении полномочий представителя истца является несостоятельным.
Требования к документам, прилагаемым к исковому заявлению, предусмотрены статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с абзацем четвертым которой к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
Положениями статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).
Как следует из материалов дела, исковое заявление от имени ПАО КБ "Восточный" было подписано и подано его представителем Вавилиной Е.В., действующей на основании доверенности от <ДАТА> N... со сроком по <ДАТА>, выданной и.о. председателя Правления ФИО1, содержащей как подпись лица, ее выдавшего, так и печать организации, выдавшей доверенность, копия которой, заверенная начальником УПЗ ДВ ПАО КБ "Восточный" ФИО2, представлена в материалы дела.
Доказательств несоответствия копии доверенности ее оригиналу или удостоверения ее верности неуполномоченным лицом податель апелляционной жалобы не предоставил.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата искового заявления по основаниям непредоставления оригинала доверенности, подтверждающего его соответствие представленной копии, поскольку, как было указано выше, исковое заявление от имени ПАО КБ "Восточный" было подписано и подано его представителем Вавилиной Е.В., действующей на основании доверенности, оформленной и выданной в соответствии с действующим законодательством.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец не направлял ответчику претензию об уплате задолженности, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора по делам о взыскании задолженности по кредитным договорам действующим законодательством не предусмотрен.
Кроме того, как следует из искового заявления, в соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и СМС-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.
Данный способ извещений соответствует способу обмена информацией между кредитором и заемщиком, установленному в пункте 16 заявления клиента о заключении договора кредитования.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, обстоятельства дела исследованы в полном объеме, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сокольского районного суда Вологодской области от 29 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ложичева В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
