Дата принятия: 12 ноября 2018г.
Номер документа: 33-4040/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2018 года Дело N 33-4040/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи ФИО9,
судей: ФИО8, ФИО10
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 ноября 2018 г. гражданское дело по иску заместителя прокурора *** в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования *** к ФИО1 о взыскании средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему,
по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО5 на решение Мичуринского городского суда *** от ***.
Заслушав доклад судьи ФИО8, апелляционная инстанция
установила:
*** примерно в 11 часов 10 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем "HYUNDAI SOLARIS", принадлежащим ФИО5 при маневрировании, нарушив требования пунктов 8.1, 11.1 и 10.1 "Правил дорожного движения РФ" въехал в выбоину, в результате чего потерял управление, выехал за пределы границ проезжей части автодороги, где врезался в дерево. В результате ДТП пассажир ФИО6 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Постановлением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 14.07.2016 года уголовное дело в отношении ФИО1, предусмотренное ст.264 ч.1 УК РФ прекращено на основании ст.25 УПК РФ.
Заместитель прокурора города Мичуринска, действуя в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тамбовской области, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тамбовской области денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему ФИО6, в размере 49 493,74 руб..
В обоснование исковых требований указал, что в результате ДТП ФИО6 получил закрытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга средней степени, субдуральную гематому справа, а также многочисленные ушибы мягких тканей туловища и конечностей, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. ФИО6 находился на лечении в ТОГБУЗ "Городская больница им.ФИО7 ***", где ему была оказана медицинская помощь за счет средств Тамбовского Территориального фонда обязательного медицинского страхования, стоимость лечения составила 49 493,74 руб..
Решением Мичуринского городского суда *** от *** исковые требования заместителя прокурора *** удовлетворены, с ФИО1 в пользу Территорильного фонда обязательного медицинского страхования *** взысканы денежные средства, затраченные на оказание медицинской помощи потерпевшему ФИО6 в размере 49 493,74 руб..
Не согласившись с данным решением суда, представитель ФИО1 - ФИО5 (по доверенности) обратилась с апелляционной жалобой на него, просит решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от *** отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств с ФИО1 отказать.
В доводах жалобы автор указал, что поскольку на момент ДТП гражданская ответственность была застрахована в ЗАО "МАКС", соответственно и требования о взыскании денежных средств должны быть предъявлены к ЗАО "МАКС".
В отзыве на апелляционную жалобу представитель ТФОМС Тамбовской области просил обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив, что тяжкий вред здоровью потерпевшему причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, причинителем вреда является ФИО1, учитывая, что объем лечения ФИО6 и его оплата подтверждены справкой о стоимости медицинской помощи, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, и оснований считать их неправильными не имеется.
В силу ст.8 Федерального закона от 29.11.2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.
На основании ч.1 ст.31 указанного Федерального закона расходы, осуществленные в соответствии с данным Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Данная норма предоставляет Фонду, в интересах которого прокурор обратился в суд, право регрессного требования непосредственно к ФИО1 как к лицу, причинившему вред.
В силу положений, содержащихся в ст.16 Федерального закона от 29.11.2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.
Обязательство по возмещению указанных расходов, осуществленных страховой медицинской организацией (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве), возлагается на причинителя вреда здоровью застрахованного лица.
Проанализировав вышеуказанные нормы права, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца, взыскав с ФИО1 в пользу Фонда расходы, связанные с оказанием медицинской помощи ФИО6.
Доводы жалобы о необходимости взыскания указанных денежных средств с АО "МАКС" являются необоснованными, поскольку объективных оснований для возложения ответственности по регрессному возмещению вреда на страховую компанию, где была застрахована ответственность ответчика, как владельца транспортного средства, нет.
Требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, страховщику вправе предъявить потерпевший.
Событие, при наступлении которого возникает необходимость осуществления расходов на оплату медицинской помощи, оказываемой застрахованному лицу, на которого распространяется обязательное медицинское страхование, к числу страховых рисков, предусмотренных Законом об ОСАГО, не относится.
ТФОМС Тамбовской области не относится к числу лиц, имеющих в соответствии с положениями Закона об ОСАГО право требовать возмещения вреда от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда по договору ОСАГО, в том числе в порядке регресса.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 05 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО5 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
