Дата принятия: 11 сентября 2017г.
Номер документа: 33-4040/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2017 года Дело N 33-4040/2017
11 сентября 2017 года г.Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Юркиной И.В., судей Карачкиной Ю.Г. и Савелькиной Г.О.
при секретаре Владимировой Н.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Романова В.А. к администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании права собственности, обязании внести изменения в сведения о принадлежности земельного участка к территориальной зоне, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Козлова А.Н. на решение Московского районного суда г.Чебоксары от 5 июня 2017 года.
Заслушав доклад судьи Карачкиной Ю.Г., судебная коллегия
установила :
в иске к администрации г.Чебоксары Романов В.А. просил суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью < данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: < адрес>, и на находящийся на этом земельном участке погреб (сооружение) площадью < данные изъяты> кв.м; обязать ответчика устранить в карте зонирования территорий г.Чебоксары сведения о нахождении спорного земельного участка в двух территориальных зонах путем внесения сведений о нахождении земельного участка в зоне малоэтажных индивидуальных жилых домов (Ж-3).
В обоснование требований истец указал, что спорный земельный участок находится в его пользовании с 1987 года, вид разрешенного использования - земли общего пользования, в 1992 году он построил на этом земельном участке погреб, правоустанавливающие документы на земельный участок у него отсутствуют, в 2017 году он обратился с заявлением о постановке объекта (погреба) на кадастровый учет, однако ООО < данные изъяты> изготовило технический план без электронного диска, потому в постановке объекта на кадастровый учет ему было отказано; поскольку спорный земельный участок находится в двух территориальных зонах - зоне малоэтажных индивидуальных жилых домов (Ж-3) и в зоне городских парков (Р-1) - ответчик отказал истцу в согласовании межевого плана и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; отказ в осуществлении кадастрового учета препятствует регистрации права собственности истца на погреб во внесудебном порядке.
Определением суда от 5 июня 2017 года производство по делу в части искового требования Романова В.А. о признании за ним права собственности на земельный участок площадью < данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: < адрес>, прекращено в связи с принятием судом отказа истца от этой части исковых требований.
В суде первой инстанции истец Романов В.А. и его представитель Козлов А.Н. поддержали иск в оставшейся части требований, представитель ответчика администрации г.Чебоксары Иванова Л.Н. иск не признала, поддержала письменный отзыв, согласно которому сведений о предоставлении спорного земельного участка истцу не имеется, а спорный погреб является объектом самовольного строительства.
Решением от 5 июня 2017 года Московский районный суд г.Чебоксары отказал Романову В.А. в иске к администрации г.Чебоксары о признании права собственности на погреб (сооружение) площадью < данные изъяты> кв.м на земельном участке с кадастровым номером № площадью < данные изъяты> кв.м., расположенном < адрес>, и обязании устранить в карте зонирования территорий г.Чебоксары сведения о нахождении земельного участка с кадастровым номером № в двух территориальных зонах.
Представитель истца Козлов А.Н. обжаловал решение суда на предмет отмены в части отказа в признании за Романовым В.А. права собственности на погреб, согласившись с решением в другой части.
В жалобе апеллянт отсылает к письменным пояснениям, которые были даны суду первой инстанции, но, по мнению апеллянта, остались без судебной оценки; в частности, суд должен был учитывать градостроительные и строительные нормы и правила, действовавшие на время возведения постройки, на что указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014; погреб был построен истцом в 1992 году, в 1995 году ему было выдано временное разрешение (удостоверение) о предоставлении спорного земельного участка для садоводства, указанный вид разрешенного использования предусматривал строительство хозяйственных построек, на которые не требовалось получать разрешение на строительство; погреб не может являться самовольной постройкой, поскольку вина застройщика (истца) не доказана; отказ суда в проведении по делу строительно-технической экспертизы является необоснованным; длительное добросовестное и открытое пользование погребом (приобретательная давность) является еще одним основанием для признания за истцом права собственности.
В суде апелляционной инстанции истец Романов В.А. и его представитель Козлов А.Н. поддержали апелляционную жалобу, а представитель ответчика Шернюков Д.Н. выступил в поддержку обжалуемого решения.
Судебная коллегия, проверив решение согласно ч.1, абз.1 ч.2 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и только в обжалуемой части, оснований к его отмене не усматривает.
Романов В.А. просил признать за ним право собственности на возведенное им в 1992 году сооружение - погреб площадью < данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью < данные изъяты> кв.м по < адрес>.
Имеющейся в деле карточкой строений и сооружений, составленной Чебоксарским БТИ, подтверждается, что по состоянию на 16 июля 1992 года на участке < адрес> имелся погреб площадью < данные изъяты> кв.м.
В соответствии со ст.12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. Вместе с тем лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимое имущество. Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, по смыслу ст.225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Необходимое в силу закона условие о добросовестности давностного владения считается соблюденным в том случае, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества, а в случаях когда он не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта давностного владения.
Довод апеллянта о строительстве спорного погреба самим истцом для себя, то есть об отсутствии прежнего собственника, сам по себе уже исключает возможность удовлетворения иска к администрации г.Чебоксары о признании права собственности на погреб в силу приобретательной давности.
Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Часть 1 ст.7 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР" (действовавшая в период создания спорного объекта) гласила, что гражданин или другое лицо приобретают право собственности на имущество, полученное по не противоречащим закону основаниям, в том числе на созданные ими вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, для признания права собственности на сооружение-погреб необходимо подтверждение того, что он создан истцом как недвижимость (объект гражданских прав) в установленном законом и иными правовыми актами порядке.
Земельным кодексом РСФСР 1991 года (действовавшим в период создания спорного объекта) право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные строения и сооружения предоставлялось собственникам, землевладельцам, землепользователям и арендаторам земельных участков.
Как следует из кадастровой выписки филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике-Чувашии, правообладателем земельного участка с кадастровым номером № площадью < данные изъяты> кв.м, расположенным, примерно, в 36м по направлению на север от жилого дома < адрес>, является Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование, разрешенное использование - земли общего пользования.
Доказательств владения на момент строительства указанным земельным участком на каком-либо законном основании (собственность, пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование, аренда) Романов В.А. суду не представил. Имеющееся в деле временное удостоверение № было выдано Романову В.А. администрацией < данные изъяты> сельсовета только 12 мая 1995 года, но и оно свидетельствует лишь о декларировании Романовым В.А. факта использования им земельного участка по < адрес> для садоводства в 1995-1996 годах, но не является документом, удостоверяющим какое-либо обременение или право на земельный участок. Данное обстоятельство установлено и вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 25.05.2016 по административному делу по административному иску Романова В.А. к администрации г.Чебоксары о признании незаконным отказа в согласовании межевого плана земельного участка. Этим же решением установлено, что земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с Правилами землепользования и застройки Чебоксарского городского округа, утвержденными решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 3.03.2016 № 187, находится в зоне Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами).
При таких обстоятельствах вывод суда об относимости спорного строения к категории самовольно возведенных является обоснованным как с точки зрения норм материального права, так и с точки зрения установленных фактических обстоятельств.
Действия по возведению самовольной постройки являются виновными, если установлено, что постройка отвечает хотя бы одному условию признания ее самовольной.
Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке только за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.
Поскольку, как установлено, Романов В.А. таким лицом не является, его иск о признании права собственности на строение-погреб судом отклонен правомерно.
Довод жалобы о необходимости проверки погреба на соответствие градостроительным и строительным нормам и правилам, действовавшим на время его возведения, путем проведения соответствующей строительно-технической экспертизы не устраняет вышеуказанного основания для отказа в иске и получил надлежащую оценку еще в обжалуемом решении.
С учетом изложенного рассмотренная апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Указанных в ч.4 ст.330 ГПК РФ для безусловной отмены решения нарушений судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя Романова В.А. - Козлова А.Н. на решение Московского районного суда г.Чебоксары от 5 июня 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Юркина
Судьи : Ю.Г. Карачкина
Г.О. Савелькина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
