Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 33-4039/2021

31 марта 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Платова А.С.,

судей - Сударьковой Е.В., Баимовой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В.

гражданское дело по иску Нечаевой Елены Павловны к ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет водного транспорта", Красноярскому институту водного транспорта - филиалу ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университета водного транспорта" о восстановлении трудовых прав, взыскании заработной платы

по апелляционной жалобе представителя истицы Артамоновой С.В.

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 23 декабря 2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Нечаевой Елены Павловны к ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет водного транспорта", Красноярскому институту водного транспорта - филиалу ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университета водного транспорта" о восстановлении трудовых прав, взыскании заработной платы отказать в полном объеме".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нечаева Е.П. обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет водного транспорта" о признании незаконными решений об изменении педагогической нагрузки и взыскании заработной платы, мотивируя требования тем, что работала в должности преподавателя Красноярского института водного транспорта - филиала ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университета водного транспорта", 19.06.2015г. ей установлена высшая квалификационная категория сроком на 5 лет, которая подтверждена 16.03.2020г. сроком еще на 5 лет. По условиям заключенного с ответчиком трудового договора, она принята на полную ставку, педагогическая нагрузка по которой составляет 720 часов в год. В августе 2019 года работодатель ознакомил ее с распределением учебной нагрузки на 2019-2020 учебный год, которая составила 308 часов, соответственно, заработная плата с сентября 2019г по май 2020г составила 8918 руб. 91 коп. в месяц, с чем она была не согласна. 27.08.2020г. она была ознакомлена с распределением педагогической нагрузки на 2020-2021 учебный год, которая составила 124 часа, соответственно, заработная плата с сентября 2020г. в среднем составила 3124 руб. 73 коп.

Учитывая, что работодатель незаконно в одностороннем порядке уменьшил педагогическую нагрузку, объединил лекционные занятия для групп очного отделения, передал часть учебных часов другому преподавателю, Нечаева Е.П., с учетом уточнений, просила признать незаконным уменьшение педагогической нагрузки на 2019-2020 учебный год до 308 часов, на 2020-2021 учебный год - до 124 часов, обязать ответчика восстановить учебную нагрузку на 2020-2021 учебный год в размере не менее 720 часов, взыскать заработную плату за период с сентября 2019г по ноябрь 2020г исходя из педагогической нагрузки не менее 720 часов в размере 169 133 руб. 12 коп, а также выплатить компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истицы Артамонова С.В. просила решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает, что судом не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что работодатель уменьшил истице педагогическую нагрузку без каких-либо объективных причин и не предупредив ее о предстоящих изменениях условий трудового договора. Также считает, что судом неверно сделан вывод о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку с распределением педагогической нагрузки она была ознакомлена 27.08.2020г., ранее ей такая информация не была известна.

Представителем ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университета водного транспорта" Шевченко Ж.В. представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых она ссылается на законность и обоснованность принятого судом решения и просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании истица Нечаева Е.П., ее представитель - адвокат Артамонова С.В., действующая на основании доверенности от 08.09.2020г., доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, был извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

С учетом мнения участников процесса в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.03.2001г. Нечаева Е.П. была принята на работу в Красноярское командное речное училище (в настоящее время Красноярский институт водного транспорта - филиал ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университета водного транспорта") на должность преподавателя специальных дисциплин.

01.12.2008г. между Нечаевой Е.П. и работодателем был заключен трудовой договор, по условиям которого Нечаева Е.П. была принята на должность преподавателя экологических дисциплин с 01.03.2001г., ей был установлен должностной оклад по одной ставке (720 часов) 4000 руб. в месяц с надбавкой 443 руб. 68 коп. в месяц из внебюджетных средств с начислением 20% районного коэффициента и северной надбавки 30%.

Дополнительным соглашением от 01.10.2019г. к трудовому договору от 01.12.2008г. Нечаевой Е.П. была установлена заработная плата в размере 13 900 руб. (из расчета полной ставки) с начислением 20% районного коэффициента и 30% северной надбавки.

Начисление заработной платы Нечаевой Е.П. производилось ответчиком с учетом нормы 720 часов согласно тарификационному списку на 2019-2020 учебный год, утвержденному Приказом N 201/10 от 10.01.2019г ректора ФГБОУ ВО "СГУВТ", а также по условиям дополнительного соглашения от 01.10.2019г к трудовому договору.

На Методическом совете Филиала ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университета водного транспорта" в мае 2019 года был утвержден перечень учебных дисциплин, реализуемых в Филиале на 1 курсе, начиная с 2019-2020 учебного года. Решение методического совета от 23.05.2019г. было размещено в преподавательской Филиала для ознакомления с ним всех членов педагогического коллектива.

Согласно Положению о планировании педагогической работы преподавателей подразделений СПО ФГБОУ ВО "СГУВТ", утвержденному ректором 06.02.2017г., педагогическая нагрузка на учебный год распределяется внутри цикловых комиссий, оформляется в виде листов учебной нагрузки по каждому преподавателю. На основании листов учебной нагрузки замдиректора по учебной части формирует сводный тарификационный список на учебный год. Тарификационный список является основным плановым документом, определяющим фонд оплаты труда преподавателей на учебный год.

Начисление заработной платы преподавателю Нечаевой Е.П. производилось согласно тарификационному списку на 2019-2020 учебный год, расчет приведен в решении суда.

17 июня 2020г. дистанционно в связи с распространением COVID-2019 на территории Красноярского края, проходило заседание комиссии физико-математических и естественно - научных дисциплин, на повестке которого рассматривались вопросы о заполнении рейтинговых книжек за II семестр 2019-2020 учебный год и предварительного распределения учебной нагрузки на 2020-2021 учебный год.

В связи с тем, что соответствующую квалификацию для преподавания дисциплины "Экологические основы природопользования" (общий объем 220 часов) имели два преподавателя: Нечаева Е.П. и Л.Н.Г., часы (предварительно) были распределены следующим образом: Нечаева Е.П. -156 час, Л.Н.Г. - 64 час.

27 августа 2020г. Нечаева Е.П. была ознакомлена под роспись с педагогической нагрузкой на 2020-2021 учебный год, которая составила 124 часа, при этом работодатель воспользовался правом объединения учебных групп при проведении учебных занятий в виде лекций. На основании "Педагогических нагрузок" преподавателей составлен Сводный тарификационный список преподавателей среднего профессионального образования (СПО) филиала, который является основным плановым документом, определяющим фонд оплаты труда преподавателей на учебный год.

Начисление заработной платы преподавателю Нечаевой Е.П. производилось согласно тарификационному списку на 2020-2021 учебный год, утвержденному Приказом N 148/09 от 01.09.2020г Ректора ФГБОУ ВО "СГУВТ", расчет приведен в решении суда.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Образовательные организации свободны в определении содержания образования, выборе учебно-методического обеспечения, образовательных технологий по реализуемым ими образовательным программам (п. 2 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012г "Об образовании в Российской Федерации").

В соответствии с Приказом Министерства образования и науки РФ от 17.05.2012г N 413 "Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта среднего общего образования" (с изменениями N 1645 от 29.12.2014г, N 1578 от 31.12.2015г, N 613 от 29.06.2017г) образовательная организация самостоятельно выбирает учебные дисциплины, не являющиеся обязательными.

В соответствии с пунктом 2.8.2. Приложения N 1 к приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от 22.12.2014г N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре", продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников, преподавателям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по программам среднего профессионального образования, устанавливается норма часов учебной (преподавательской) работы 720 часов в год за ставку заработной платы.

Согласно пункту 4.1. Порядка определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре, являющегося Приложением N 1 к Приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от 22.12.2014г N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре" преподавателям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам среднего профессионального образования, норма часов учебной (преподавательской) работы за ставку заработной платы которых составляет 720 часов в год, определяется объем годовой учебной нагрузки из расчета на 10 учебных месяцев.

В соответствии с пунктом 4.7 вышеуказанного Порядка преподавателям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам среднего профессионального образования, применяющих норму часов учебной (преподавательской) работы 720 часов в год за ставку заработной платы, у которых по не зависящим от них причинам в течение учебного года учебная нагрузка уменьшается по сравнению с учебной нагрузкой, установленной на начало учебного года либо уменьшенной по основаниям, предусмотренным пунктом 4.4 вышеуказанного Порядка, до конца учебного года, а также в период каникул, не совпадающий с ежегодным основным удлиненным оплачиваемым отпуском и ежегодным дополнительным оплачиваемым отпуском, выплачивается заработная плата в размере, установленном в начале учебного года.

В соответствии с пунктом 1.4. Порядка объем учебной нагрузки, установленный педагогическому работнику, оговаривается в трудовом договоре, заключаемом педагогическим работником с организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

Временное или постоянное изменение (увеличение или снижение) объема учебной нагрузки педагогических работников по сравнению с учебной нагрузкой, оговоренной в трудовом договоре, допускается только по соглашению сторон трудового договора, заключаемого в письменной форме, за исключением изменения объема учебной нагрузки педагогических работников в сторону его снижения, предусмотренного пунктами 1.5 и 1.6 настоящего Порядка (пункт 1.7 Порядка).

Согласно пункта 1.5 Порядка объем учебной нагрузки педагогических работников (за исключением педагогических работников, замещающих должности профессорско-преподавательского состава), установленный на начало учебного года (тренировочного периода, спортивного сезона), не может быть изменен в текущем учебном году (тренировочном периоде, спортивном сезоне) по инициативе работодателя за исключением изменения объема учебной нагрузки педагогических работников, указанных в подпункте 2.8.1 приложения N 1 к настоящему Приказу, в сторону ее снижения, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов (классов-комплектов).

В силу статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012г N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации (часть 1). Образовательные организации свободны в определении содержания образования, выборе учебно-методического обеспечения, образовательных технологий по реализуемым ими образовательным программам (часть 2).

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что законодательством не установлена безусловная обязанность работодателя по сохранению за преподавателем Филиала того объема учебной нагрузки, который был установлен работнику в предшествующем учебном году. Работодатель вправе уменьшить ее своим решением без необходимости получать на это согласие работника, при этом истица вправе отказаться от работы на предложенных условиях и расторгнуть трудовой договор. В связи с изложенным, суд отказал в удовлетворении требований о признании незаконным уменьшения педагогической нагрузки на 2019-2020, 2020-2021 учебные годы, о восстановлении учебной нагрузки на 2020-2021г учебный год в размере не менее 720 часов, а также выплаты заработной платы исходя из нагрузки 720 часов.

Учитывая, что нарушений трудовых прав истицы не установлено, оснований для удовлетворения производного требования о взыскании компенсации морального вреда у суда также не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, а доводы апелляционной жалобы об отсутствии объективных причин изменения организационных условий труда и педагогической нагрузки считает несостоятельными, поскольку работодатель представил достаточно доказательств, подтверждающих, что изменение учебной нагрузки не было произвольным, ее уменьшение было обусловлено изменением учебного плана, уменьшением групп обучающихся и объема часов по образовательным программам, что не противоречит Порядку определения учебной нагрузки педагогических работников с Приложениями, утвержденному Приказом Минобрнауки России от 22.12.2014 г. N 1601, в связи с чем, у ответчика отсутствовала возможность сохранения истцу прежних условий труда.

Также вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия находит обоснованным указание суда на пропуск трехмесячного срока обращения с иском в суд о признании незаконным уменьшения педагогической нагрузки, поскольку с иском в суд Нечаева Е.П. обратилась в ноябре 2020г., тогда как об уменьшении педагогической нагрузки на 2019-2020г.г. она узнала в августе 2019г., а об уменьшении нагрузки на 2020-2021г.г. согласно скриншотов электронной переписки в мае 2020г.

Тем не менее, основанием отказа в удовлетворении исковых требований являлось не только обращение по истечении сроков исковой давности, но и отсутствие права на восстановление учебной нагрузки и оплату работы в ином размере.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом правильно установлены обстоятельства по делу, применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда мотивированы и подтверждаются исследованными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу ч.4 ст. 330 ГПК РФ самостоятельными основаниями для отмены принятого по делу решения судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истицы Артамоновой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка