Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-4039/2021

Иркутский областной суд в составе судьи Красновой Н.С., при секретаре Цыбиковой Ю.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Новосельцева А.В. на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 15 декабря 2020 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Новосельцева А.В. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 29 октября 2020 года по гражданскому делу N 2-3190/2020 по иску Новосельцева Александра Викторовича к государству Российская Федерация в лице Министерства Финансов Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Прокуратуры Иркутской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 29.10.2020 исковые требования Новосельцева А.В. к государству Российская Федерация в лице Министерства Финансов Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Прокуратуры Иркутской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка РФ на день рассмотрения иска оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда Новосельцев А.В. подал апелляционную жалобу.

Определением судьи от 15.12.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку к жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов. Предоставлен срок для устранения недостатков до 15.01.2021.

В частной жалобе Новосельцев А.В. просит определение судьи отменить. Указывает, что о наличии обязанности апеллянта прикладывать документ, подтверждающий направление или вручение копии жалобы лицам, участвующим в деле, узнал только из обжалуемого определения. Полагает, что положение п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ по сути дублирует положение ч. 1 ст. 325 ГПК РФ, которая содержит обязанность по направлению копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, которая уже прошла правовую проверку и признана судом соответствующей законодательству. Указывает, что только получив определение, он узнал, соответствует ли жалоба требованиям закона, а также о сроке для предоставление возражений, поскольку апеллянт такими полномочиями не обладает. Отмечает, что к жалобе им были приложены копии жалобы в пяти экземплярах.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в ГПК РФ внесены изменения.

В соответствие с пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

14.12.2020 в суд поступила апелляционная жалоба Новосельцева А.В. на указанное решение суда, при этом к жалобе не были приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим по делу.

Установив, что Новосельцевым А.В. не представлены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы с приложенными к ней документами, суд первой инстанции оставил апелляционную жалобу без движения, предложив заявителю устранить недостатки апелляционной жалобы в срок до 15.01.2021.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом судьи и, как следствие, с оставлением без движения апелляционной жалобы.

Довод частной жалобы о том, что апеллянт узнал о необходимости представлять доказательства направления или вручения апелляционной жалобы иным лицам, участвующим в деле, только из обжалуемого определения судьи, не свидетельствует о незаконности вынесенного определения и не является основанием для его отмены.

Довод апеллянта об оставлении апелляционной жалобы без движения по формальным основаниям, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку обжалуемое определение принято в соответствии с требованиями процессуального законодательства, которые должны соблюдаться всеми участниками процесса, в том числе и при реализации права на обжалование судебного решения.

При таких обстоятельствах определение судьи является правильным, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта, не усматривается.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 15 декабря 2020 года об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 29 октября 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.С. Краснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка