Дата принятия: 24 октября 2019г.
Номер документа: 33-4039/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2019 года Дело N 33-4039/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Коробченко Н.В.
судей областного суда Радкевича А.Л., Чуб Л.В.
при секретаре Мязиной Н.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Радкевича А.Л. дело по апелляционной жалобе Кушербаевой Г.Т. на решение Камызякского районного суда Астраханской области от 28 августа 2019 года по иску ООО "ЭОС" к Кушербаевой Г.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛА:
ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к Кушербаевой Г.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 мая 2014 года между ОАО "Восточный экспресс банк" и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 313 710 рублей сроком на 84 месяца. Обязательства по возврату денежных средств заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. 29.11.2016г. между банком и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по данному договору было уступлено истцу. В связи с чем, с учетом уменьшения своих требований ООО "ЭОС" просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 264 269, 50 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 7233, 58 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, представитель ответчика Жулдасова А.Г. просила в иске отказать по причине пропуска срока исковой давности.
Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 28 августа 2019 года исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу ООО "ЭОС" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 264 269, 50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5842, 69 руб., а всего 270 112, 19 руб.
В апелляционной жалобе Кушербаева Г.Т. ставит вопрос об отмене решения суда и отказе в иске в связи с нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, полагая, что истцом пропущен без уважительных причин срок исковой давности и его требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте Астраханского областного суда, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
Заслушав докладчика, выслушав представителя Кушербаевой Г.Т. - Жулдасову А.Г., поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из материалов дела, 30 мая 2014 года между Кушербаевой Г.Т. и ОАО "Восточный экспресс банк" заключен кредитный договор, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 313 710 руб. сроком на 84 месяца до 30 мая 2021 года, размер ежемесячного платежа до изменения ставки 5710 руб., после изменения ставки 7948, 14 руб. Погашение кредита должно было осуществляться согласно договору и графику платежей периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежа в счет погашения основного долга, процентов и комиссии в даты, указанные в графике платежей (30 числа каждого месяца).
Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору в соответствии с условиями договора надлежащим образом не исполнял, последний платеж произведен 06.04.2015 года, в результате чего по состоянию на 29.11.2016 года образовалась задолженность в сумме 403 358, 44 руб., состоящая из суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.
29 ноября 2016 года между ПАО "Восточный экспресс банк" (цедент) и ООО "ЭОС" (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) N N согласно которому к последнему перешло право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе, по указанному выше кредитному договору от 30.05.2014г. заключенному с Кушербаевой Г.Т. Цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.)., предусмотренных кредитными договорами (п. 1.3 договора).
Согласно выписке из Приложения N 1 по кредитному договору от 30 мая 2014 года в отношении должника Кушербаевой Г.Т. сумма передаваемых прав требования составляет 403 358, 44 руб.
Не оспаривая обстоятельств получения кредитных денежных средств и ненадлежащее исполнение своих обязательств по их возврату, ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункты 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела следовало установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.
Как видно из материалов дела, истцом предпринимались меры к взысканию задолженности по кредитному договору в порядке приказного производства, судебный приказ в отношении ответчика по обращению истца в суд 12.10.2018г, вынесенный мировым судьей судебного участка N 1 Камызякского района Астраханской области 18 октября 2018 года, отменен 9 ноября 2018 года на основании возражений Кушербаевой Г.Т.
Истец обратился в суд с настоящим иском 9 июля 2019 года, с учетом периода нахождения заявления о выдаче судебного приказа в производстве мирового судьи, по платежам со сроками оплаты с 30 июня 2016 года по 01 июня 2021 года срок исковой давности не истек.
Истцом уменьшены исковые требования с учетом срока давности, согласно которым задолженность по уплате основного долга за период с 30.06.2016г. по 01.06.2021г. составляет 250 872, 86 руб., по уплате процентов за пользование кредитом за период с 30.06.2016г. по 29.11.2016г. (дата уступки требования) составляет 13 396, 64 руб.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что задолженность ответчика по платежам по которым срок исковой давности не истек, исходя из указанного периода, составляет 264 269, 50 руб., в том числе, основной долг - 250 872, 86 руб., проценты - 13 396, 64 руб.
Установив указанные обстоятельства и руководствуясь приведенными нормами права, районный суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору в размере 264 269, 50 руб., согласно измененным исковым требованиям.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда по существу спора, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и установленных фактических обстоятельств по делу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности пропущен истцом в полном объеме, так как последний платеж по кредиту был заемщиком осуществлен 06.04.2015 года, в связи с чем, банк узнал о нарушении своего права еще в 2015 году, и, следовательно, трехгодичный срок исковой давности по всем заявленным требованиям истек после 06.05.2018г. отклоняются судебной коллегией, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.
В силу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, учитывая, что условиями кредитного договора было предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.
То обстоятельство, что последний платеж по кредиту был внесен заемщиком 06.04.2015г. не свидетельствует о пропуске срока исковой давности по платежам со сроками оплаты 30 июня 2016 года и позднее, о чем правильно указано в решении суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что банк передал цессионарию право требования конкретной суммы задолженности в размере 403 358, 44 руб., которая подлежала одномоментному взысканию, а не погашению путем периодических платежей согласно графику, правильность выводов суда не опровергают, поскольку в силу положений статьи 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
При этом, как следует из пояснений представителя "ответчика заключительное требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по договору и изменении срока исполнения обязательства, банком заемщику не направлялось, доказательств иного не представлено.
Уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, с требованием об уплате задолженности направлено в адрес Кушербаевой Г.Т. цессионарием ООО "ЭОС" 10 февраля 2017 года.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, спор разрешен судом в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами, оснований для отмены законного и обоснованного судебного решения по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Камызякского районного суда Астраханской области от 28 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кушербаевой Г.Т. без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
